Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2009 г. N А65-24217/2008 Дело о взыскании задолженности по лизинговым платежам направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 октября 2009 г. N А65-24217/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 апреля 2010 г. N А65-24217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова Васика Муллаяновича, д. Татарские Ямалы Актанышского района Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А65-24217/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, к главе крестьянского хозяйства "Васик" Салихянову Васику Муллаяновичу, д. Татарские Ямалы Актанышского района Республики Татарстан, о взыскании 230750 руб. 35 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Татарстанагропромснаб" (далее - ОАО "Татарстанагропромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Васик" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 184223 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46526 руб. 50 коп.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сублизинга от 16.05.2001, заключенному между ОАО "Татарстанагропромснаб" и крестьянским хозяйством "Васик" Актанышского района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 исковые требования истца удовлетворены, с сельскохозяйственного производственного кооператива "Васик" взысканы 184223 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 внесены следующие исправления: "считать ответчиком по делу главу крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова В.М., Актанышский район, с. Тат.Ямалы".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 отменено. Дело принято к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением от 21.05.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Васик" на главу крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова Васика Муллаяновича (далее - глава крестьянского хозяйства "Васик" Салихянов В.М.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 с главы крестьянского хозяйства "Васик" Салихянова В.М. в пользу ОАО "Татарстанагропромснаб" взыскан долг по лизинговым платежам в сумме 184223 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, глава крестьянского хозяйства "Васик" Салихянов В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части взысканной суммы долга, уменьшив размер взыскания до 144223 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что по бухгалтерским данным у крестьянского хозяйства "Васик" числится задолженность в сумме 144223 руб. 85 коп. ввиду частичной оплаты долга. Кроме того, представитель ответчика считает, что заявленные исковые требования не подтверждены бухгалтерскими документами. Между тем при наличии спора судом не предложено сторонам провести сверку задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Уведомлением от 19.06.2009 подтверждено вручение ответчику 24.06.2009 копии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 о назначении дела к судебному разбирательству в заседании суда на 07.07.2009.

Сведений о вручении такой же копии истцу в деле не имеется. Заказное письмо с уведомлением от 19.06.2009 (лист дела 127), направленное в адрес истца, возвращено Высокогорским РУПС с указанием причины невручения "иные обстоятельства".

Документов, подтверждающих отказ в получении или неявки адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствия адресата по последнему известному суду адресу, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы является ошибочным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку оспариваемое постановление апелляционного суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому в соответствии с вышеуказанной нормой права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также учесть, что при наличии спора по размеру долга необходимо предложить сторонам провести сверку задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А65-24217/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.