Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. N А55-2364/2009 Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворили заявленные требования в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2009 г. N А55-2364/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А55-2364/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" о взыскании 407553,82 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ответчик) о взыскании 407553,82 руб., в том числе: 387808,18 руб. - задолженности за работы, выполненные по договору от 11.07.2007 N 20/07-01, 19745,64 руб. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2008 по 09.02.2009.

До вынесения решения по делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 404423,31 руб., в том числе: 387808,18 руб. - задолженности за работы, выполненные по договору от 11.07.2007 N 20/07-01, 16615,13 руб. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 23.09.2008 по 09.02.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 404423,31 руб., в том числе: 387808,18 руб. - долга, 16615,13 руб. - процентов, а также 9588,45 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец извещен, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.07.2007 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) оформлен договор субподряда N 20/07-01, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по строительству ВЛ-6 кВ, автоматизация КИП и электрооборудования, сетей связи на объекте: "Нефтепровод ДНС "Ежовская" - точка врезки в нефтепровод" в соответствии с контрактом и рабочей документацией, а также в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, сдать по акту комиссии, сформированной подрядчиком.

Работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ и должны быть полностью завершены не позднее 01.08.2007.

Дополнительным соглашением к договору без номера и даты стороны определили, что работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ и должны быть полностью завершены не позднее 30.04.2008.

Актами о приемке выполненных работ от 14.07.2008 N 1-4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2008 N Ф3-1 подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 387808,18 руб.

Для оплаты данных работ истец предъявил ответчику счет-фактуру от 14.07.2008 N 34.

Истец письмом от 25.07.2008 направил указанные документы ответчику, которые получены последним 11.08.2008.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора субподряда предусмотрено, что оплата контрактной цены за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы и услуги производится подрядчиком после подписания всех обязательных документов и осуществляется в полном размере в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, а акт - принят (подписан) уполномоченным сотрудником (работником) представителя подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сторонами в договоре не согласована и не указана организация по независимому Технадзору.

Истцом работы по договору выполнены на сумму 387808,18 руб., акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактура направлены ответчику 25.07.2008, которые получены последним 11.08.2008.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик обязательство по приемке работ не исполнил.

В материалах дела отсутствуют как мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ, так и доказательства направления данного отказа истцу.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 18.12.2008 нефтепровод ДНС "Ежовкая" - точка вырезки в нефтепровод принят.

При изложенных обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов арбитражные суды, не допустили.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В связи с этим суд кассационной инстанции действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А55-2364/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.