Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2009 г. N А65-26630/2008 Поскольку проспект эмиссии акций Общества на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи акций зарегистрирован не был, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу договор противоречит положениям законодательства и является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку все существенные обстоятельства по делу судебными инстанциями установлены, отсутствие государственной регистрации проспекта эмиссии подтверждено материалами дела, незаконность судебных актов обусловлена неправильным применением норм материального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным в обжалованной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 сентября 2009 г. N А65-26630/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волжско-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А65-26630/2008,

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш", с. Актаныш, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Карат", г. Казань, о признании сделки купли-продажи акций недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волжско-Камском регионе, открытого акционерного общества "Коммунсервис", Хаблисламовой Р.З., Гимазова Н.Ф., Галимзяновой Д.Р.,

установил:

заместитель прокурора Республики Татарстан, г. Казань (далее - Заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее - Продавец), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш", с. Актаныш, Республика Татарстан (далее - Покупатель), к закрытому акционерному обществу "Карат", г. Казань (далее - ЗАО "Карат"), с привлечением в качестве третьих лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волжско-Камском регионе, г. Казань (далее - Региональное отделение), открытого акционерного общества "Коммунсервис", с. Актаныш, Республика Татарстан (далее - Общество), о признании ничтожным договора от 28.05.2008 N 036-68 купли-продажи обыкновенных акций Общества в количестве 1640837 штук на сумму 5000000 руб., заключенного между Продавцом и Покупателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Исковое заявление мотивировано заключением договора без регистрации в установленном порядке проспекта эмиссии акций, отсутствие регистрации проспекта эмиссии свидетельствует о противоречии договора закону.

Региональное отделение в отзыве на исковое заявление поддержала доводы Заявителя, поскольку обязательным условием для допуска ценных бумаг для публичного обращения является регистрация проспекта ценных бумаг, в Региональном отделении проспект ценных бумаг Общества отсутствует, в нарушение закона осуществлено публичное обращение ценных бумаг без регистрации их проспекта.

Покупатель и Общество в отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать, поскольку учредителем Общества является Продавец, акции Общества выставлялись на продажу без регистрации проспекта три раза, после продажи акций проспект не был зарегистрирован в связи с финансовыми трудностями.

ЗАО "Карат" в отзыве на исковое заявление указало следующее: публичное обращение является предложением покупки акций неограниченному кругу лиц, законодательством о приватизации ограничен круг лиц, которые могут участвовать в приобретении акций, Покупателем акции приобретены на торгах, до признания недействительными торгов нельзя признать недействительным сделку, заключенную по результатам торгов, ЗАО "Карат" не может быть ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора, последствия не могут быть применены, поскольку Покупатель уже не является собственником акций.

Продавец в пояснениях по делу указал следующее: акции Общества выставлены на продажу на основании законодательства о приватизации, продажа госпакета акций не подпадает под действие законодательства о ценных бумагах, при реализации акций не мог быть задействован неограниченный круг лиц, требования заявлены неправомерно.

Определением от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Хаблисламова Р.З.

Хаблисламова Р.З. в пояснениях по иску указала на продажу части акций.

Определением от 08.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гимазов Н.Ф., Галимзянова Д.Р.

До вынесения решения по делу Заявителем заявлен отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2009 производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - отказом Заявителя от иска; в части отказа в иске - Общество создано в порядке приватизации, Продавец от имени Республики Татарстан осуществляет права акционера Общества, Продавцом принято решение о продаже акций, аукционы по продаже акций Общества признаны несостоявшимися, продажа осуществлена путем публичного предложения, реализация акций регулируется законодательством о приватизации, публичное предложение о продаже государственного имущества имеет от публичного обращения ценных бумаг правовую природу, законодательство о рынке ценных бумаг применению не подлежит.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции от 08.05.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части требований о признании договора недействительным и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: законодательство о приватизации прямо предусматривает регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг, отчуждение принадлежащих субъекту федерации акций без регистрации проспекта эмиссии не предусмотрено законодательством о приватизации, договор противоречит закону.

Также с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции обратилось Региональное отделение. В своей кассационной жалобе Региональное отделение просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Отчуждение акций, принадлежащих субъекту федерации происходит путем публичного предложения, нормы законодательства о рынке ценных бумаг носят императивный характер, отсутствие зарегистрированного проспекта эмиссии нарушает права последующих покупателей акций.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что законодательство о приватизации не содержит исключений для возможности отчуждения акций без регистрации проспекта эмиссии, проспект эмиссии подлежит регистрации независимо от того, кто является эмитентом акций.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании, поддержав доводы представителя Заявителя и своей кассационной жалобы, указала, что публичное предложение является тождественным публичному обращению, законодательство о рынке ценных бумаг подлежит применению, отсутствие зарегистрированного проспекта эмиссии нарушает права последующих покупателей акций.

Представитель Продавца в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судебными инстанциями дана оценка всем обстоятельствам по делу, законодательство о приватизации исключает необходимость применения законодательства о рынке ценных бумаг, отчуждение акций производится по законодательству о приватизации, а не о рынке ценных бумаг.

Представитель ЗАО "Карат" в судебном заседании также просил оставить судебные акты без изменения, поскольку публичное предложение не является по своей сути публичным обращением, при отчуждении акций органичен круг покупателей, что исключает возможность применения законодательства о рынке ценных бумаг.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Заявителя и Регионального отделения, заслушав представителей являвшихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданные по делу кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Совместным постановлением Исполкома Актанышского муниципального района Республики Татарстан от 30.06.2006 N ПР-206 и Продавца от 10.07.2006 N 50 принято решение о приватизации муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" путем преобразования в открытое акционерное общество и утвержден план приватизации предприятия.

Согласно плану приватизации муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" пакет акций в размере 100% подлежал зачислению на счет депо Продавца. Акции могут быть отчуждены более чем 500 приобретателям в соответствии с законодательством о приватизации.

Общество 18.12.2006 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с приказом Регионального отделения от 21.02.2007 N 145-П осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещенных путем приобретения акций субъектом Российской Федерации - Республикой Татарстан - при преобразовании в акционерное общество государственного предприятия (в процессе приватизации).

Продавцом 26.03.2008 принято распоряжение N 497-р о продаже акций, находящихся в собственности Республики Татарстан, посредством публичного предложения. Согласно указанному распоряжению продаже посредством публичного предложения подлежали, в том числе, 1640837 акций Общества.

28 мая 2008 года между Продавцом и Покупателем заключен договор N 036-68 купли-продажи 1640837 акций Общества по цене публичного предложения - 5000000 руб.

Предъявляя требования о признании договора ничтожной сделкой, Заявитель указал на несоответствие договора требованиям статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой публичное обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, допускается при одновременном соблюдении следующих условий: 1) регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссионных бумаг), 2) раскрытии эмитентом информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Регистрация проспекта эмиссии акций Обществом не произведена.

Отказывая в удовлетворении требований по делу, судебные инстанции сослались на не применение положений законодательства о ценных бумагах в данном случае, поскольку производилось отчуждение имущества субъекта федерации в соответствии с законодательством о приватизации.

Данный вывод судебных инстанций противоречит законодательству о приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Анализируя положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", судебные инстанции пришли к выводу, что данным законом приватизация находящихся в государственной или муниципальной собственности акций, выпуск которых зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не ставится в зависимость от регистрации эмитентом проспекта эмиссии акций.

Законодательством о приватизации установлен специальный способ приватизации акций - продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".

Приходя к данному выводу, судебные инстанции не учли положения статьи 41 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 2 которой, в случае, если в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" регистрация выпуска акций открытого акционерного общества сопровождается регистрацией проспекта эмиссии, для регистрации выпуска акций открытого акционерного общества представляется проспект эмиссии, который должен удовлетворять требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" определено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500. Если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта, он может быть зарегистрирован впоследствии.

Пунктом 10 раздела 5 плана приватизации МУП "Коммунсервис" акции акционерного общества могут быть отчуждены более чем 500 приобретателям в соответствии с законодательством о приватизации.

При данных обстоятельствах нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг", предусматривающие регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг, подлежат применению в силу статьи 41 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" настоящим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента.

Статья 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что публичное обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, допускается при одновременном соблюдении следующих условий: 1) регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг); 2) раскрытии эмитентом информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" публичное обращение ценных бумаг - обращение ценных бумаг на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы.

Согласно распоряжениям Продавца акции Общества выставлялись на продажу путем проведения аукциона. Поскольку аукционы были признаны несостоявшимися, Продавцом было принято решение о продаже акций посредством публичного предложения.

На реализацию государственного пакета акций Продавцом заключен договор поручения с ЗАО "Карат". В соответствии с пунктом 2.1.4 договора поручения Продавец обязан предоставить ЗАО "Карат" документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, подлежащих продаже посредством публичного предложения (копии зарегистрированных соответствующим государственным регистрирующим органом решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии).

Наличие данных положений в договоре поручения также свидетельствует о необходимости проведения Продавцом регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг до их передачи на продажу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обязательности в силу закона регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг до выставления данных ценных бумаг на продажу.

Поскольку проспект эмиссии акций Общества на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи акций зарегистрирован не был, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу договор противоречит положениям статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм материального права, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку все существенные обстоятельства по делу судебными инстанциями установлены, отсутствие государственной регистрации проспекта эмиссии подтверждено материалами дела, незаконность судебных актов обусловлена неправильным применением норм материального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным в обжалованной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Продавца и Покупателя. Продавец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А65-26630/2008 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы удовлетворить.

Исковое заявление заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 28.05.2008 N 036-68 купли-продажи обыкновенных акций открытого акционерного общества "Коммунсервис" в количестве 1640837 штук на сумму 5000000 руб., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш", с. Актаныш, Республика Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш", с. Актаныш, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.