Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А12-6854/2009 Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ стоимостью в заявленном к взысканию размере, поскольку мотивированных возражений по актам приемки выполненных работ генеральный заказчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2009 г. N А12-6854/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А12-6854/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект", г. Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, при участии третьих лиц: Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, и администрация Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 6274969 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект", г. Волгоград, (далее - истец, ООО "Дизайн-Проект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 6140492 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных в соответствии с условиями государственного контракта от 08.12.2008 N 80 работ, а также 134477 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленных вследствие допущенной просрочки по оплате стоимости выполненных работ, в соответствии с положениями пункта 12.9 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2008 N 1.

Определением от 29.04.2009, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области, на Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - ответчик, Комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, исковые требования ООО "Дизайн-Проект" удовлетворены частичны. С казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу ООО "Дизайн-Проект" взысканы 6140492 руб. долга и 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований (134477 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) отказано.

В кассационной жалобе Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области просит решение суда первой инстанции от 20.05.2009 и постановление апелляционного суда от 21.07.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дизайн-Проект" за счет казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Согласно доводам кассационной жалобы, арбитражными судами не было учтено, что исковые требования основаны на правоотношениях, возникших из заключения гражданско-правового договора, стороной которого Комитет не является, а также был неправильно определен главный распорядитель бюджетных средств, которым, по мнению заявителя, является Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, г. Волгоград.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании результатов размещения государственного заказа Волгоградской области путем проведения открытого аукциона, 08.12.2008 между Территориальным строительным комитетом Администрации Волгоградской области (государственный заказчик), правопреемником которого является Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, Государственным унитарным предприятием "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) и ООО "Дизайн-Проект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 80, согласно условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства генерального подряда по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительного комплекса в Волгограде (училище олимпийского резерва).

В силу пункта 1.4 контракта государственный заказчик обязуется обеспечить создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ по настоящему контракту, обеспечить приемку их результата и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену, которая составляет 33874203 руб., в том числе НДС - 6097356,54 руб.

В соответствии с положениями пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ согласованы: начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание - апрель 2009.

Согласно пункту 9.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2008 N 1, государственный заказчик принял на себя обязательства по оплате подрядчику стоимости выполненных работ в течение 5 дней после подписания акта о приемке выполненных работ N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в пределах договорной цены и годового лимита финансирования.

Заказчик-застройщик в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, визирует и передает для подписания государственному заказчику представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункт 9.3 контракта).

В силу пункта 9.4 контракта, если государственный заказчик в установленный срок после передачи заказчиком-застройщиком не оформил представленные документы (пункт 8.3), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика считаются оформленными государственным заказчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями государственного контракта от 08.12.2008 N 80 обязательств истцом в январе-феврале 2009 года были выполнены работы на общую сумму 6140492 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2: за январь 2009 - на общую сумму 4808595 руб. 68 коп., содержащими в себе подпись заказчика-застройщика, за февраль 2009 - на общую сумму 1331896 руб. 48 коп., составленными в одностороннем порядке, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2009 и от 27.02.2009.

Истец 27.02.2009 представил заказчику-застройщику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за февраль 2009 года, что подтверждается письмом истца от 27.02.2009 исх. N 21.

Однако в нарушение договорных обязательств государственный заказчик не произвел оплату стоимости выполненных работ, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 6140492 руб.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Дизайн-Проект" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, и в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ стоимостью в заявленном к взысканию размере, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по актам приемки выполненных работ генеральный заказчик не представил.

Осуществляя взыскание задолженности за счет казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы.

Заключая государственный контракт от 08.12.2008 Территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области действовал в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

В силу положений пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Исходя из этого и с учетом положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что погашение задолженности по оплате стоимости выполненных истцом в соответствии с условиями государственного контракта от 08.12.2008 N 80 работ должно производиться за счет казны Волгоградской области.

Поскольку Комитет является финансовым органом и исполнителем бюджета субъекта Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел взыскание средств (задолженности) за счет казны области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Возникшие спорные отношения не основаны на деликтных обязательствах (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку вытекают из договорных обязательств, что, соответственно, исключает состоятельность доводов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценке которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А12-6854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.