Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2009 г. N А12-5006/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку внесение изменений в ранее зарегистрированный договор аренды на зарегистрировано, то новый порядок (способ) расчета арендной платы не применим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 ноября 2009 г. N А12-5006/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А12-5006/2009,

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "НьюМол", г. Волгоград, о взыскании 190462 руб. 14 коп.,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НьюМол" (далее - ООО "НьюМол", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 177605 руб. 67 коп., пени за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 в размере 12820 руб. 47 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Волгоградской области к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 10068 руб. 24 коп, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2009 был объявлен перерыв до 17 часов 5 минут 09.11.2009.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.12.2006 между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НьюМол" (Арендатор) заключен договор N 80 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:100201:4, площадью 22000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, 1 сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы на период с 28.08.2006 по 31.12.2006 был установлен в размере 107341 руб. 9 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, Арендатор обязан уплачивать ежегодную арендную плату в установленном размере равными частями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что порядок установления размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления, посредством направления Арендатору извещения об изменении указанного порядка с приложением расчета арендной платы.

В разделе 7 договора предусмотрено, что изменения, дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктами 3.4, 4.2.4 договора.

Извещением от 05.08.2008 Арендодатель уведомил Арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 710434 руб. 56 коп.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляет 177605 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, судебные инстанции исходили из положений статей 131, 164, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что поскольку внесение изменений в ранее зарегистрированный договор аренды на зарегистрировано, то новый порядок (способ) расчета арендной платы не применим.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что выводы судебных инстанций не противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.07.2009 N 11680/08.

Истец в кассационной жалобе указывает, что в случае корректировки, изменения установления расчетных показателей в соответствии с принятыми нормативными актами государственными органами и органами местного самоуправления, изменению подлежит весь расчетный период. Извещения, предусмотренные пунктом 3.4 являются только способом уведомления арендатора, а никак не вносят изменения в существенное условие договора в части размера арендной платы.

Указанный довод не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, т.к. спорное изменение арендной платы является изменением порядка расчета арендной платы, т.е. направлено на изменение существенного условия договора аренды земельного участка, что противоречит условиям договора от 12.12.2006.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате судебная коллегия находит правомерными.

Выводы судебных инстанций о взыскании пени в сумме 12820 руб. 47 коп. за период с 10.01.2007 по 31.12.2008 судебная коллегия находит правильными, не противоречащими нормам гражданского законодательства, пункту 6.2 договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А12-5006/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.