Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2009 г. N А55-3846/2009 Суд первой инстанции неправомерно определил момент истечения срока для обращения в арбитражный суд и в связи с этим, при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока, не учел, что срок для обращения в арбитражный суд не пропущен. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции. Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что предприниматель представил все необходимые документы и подтвердил право на профессиональный налоговый вычет, и поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю НДФЛ, штрафа и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 ноября 2009 г. N А55-3846/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А55-3846/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пятачкова Дениса Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решения от 01.10.2008 N 6810/576,

установил:

индивидуальный предприниматель Пятачков Денис Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 01.10.2008 N 6810/576.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.08.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение налогового органа от 01.10.2008 N 6810/576 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Пятачкова Дениса Евгеньевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель предпринимателя находится в деловой командировке в г. Москве.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения представителя в командировке, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подлежащим отклонению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.04.2008 предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 11.07.2008 N 576.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 01.10.2008 N 6810/576 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 3118,2 руб. Также заявителю доначислен НДФЛ в сумме 15591 руб. и пени в сумме 445,72 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что предприниматель не обратился с заявлением на представление профессиональных налоговых вычетов, а также не представил документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты.

Указанное решение заявитель 25.11.2008 обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 31.12.2008 N 29280 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 01.10.2008 N 6810/576, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателем пропущен срок подачи искового заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, признав ошибочным вывод суда о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Как следует из материалов дела, предприниматель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области) с апелляционной жалобой 25 ноября 2008 года, то есть в срок, указанный в статье 139 НК РФ. Однако в нарушение статьи 140 НК РФ письменный ответ на жалобу дан предпринимателю с пропуском установленного данной нормой месячного срока - 31.12.2008.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом истек 25.12.2008, поэтому процессуальный срок для обращения в арбитражный суд подлежал исчислению с 26.12.2008 и истек 25.03.2009.

Установлено, что предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд 05.03.2009, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отказывая в удовлетворении которого суд первой инстанции неправомерно определил момент истечения срока для обращения в арбитражный суд и в связи с этим, при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока, не учел, что срок для обращения в арбитражный суд предпринимателем не пропущен.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2007 N 8815/07.

Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что предприниматель представил все необходимые документы и подтвердил право на профессиональный налоговый вычет и поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю НДФЛ, штрафа и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления налоговых санкций послужило непредставление предпринимателем в налоговый орган заявления на профессиональные налоговые вычеты и документов, подтверждающих расходы при подаче налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что при рассмотрении вопроса о правомерности применения профессионального налогового вычета, налоговым органом приведенная выше норма не учтена. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии письменного заявления не теряет право на получение налогового вычета в случае реально понесенных и документально подтвержденных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 4909/04, если налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц указывает на наличие у него права на налоговые вычеты, то это обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, предусмотрена пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Подтверждая свое право на профессиональные налоговые вычеты, указанные в декларации по НДФЛ за 2007 год, заявитель представил необходимые первичные документы: платежное поручение от 28.11.2007 N 91 на сумму 31000 руб.; смету-заказ N Д05000, квитанцию об оплате от 12.11.2007 на сумму 12854,89 руб.; смету-заказ N Д04815, квитанцию от 12.12.2007 на сумму 5778,04 руб.; смету-заказ N Д04987, квитанцию от 12.12.2007 на сумму 1780,92 руб.; смету-заказ N Д05001, квитанцию от 12.12.2007 на сумму 709,56 руб.; смету-заказ N Д04586, квитанцию от 28.11.2007 на сумму 42827,62 руб.; смету-заказ N Д04588, квитанцию от 28.11.2007 на сумму 18821,16 руб.; смету-заказ N Д04584, квитанцию от 28.11.2007 на сумму 10520,61 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2007, квитанцию от 09.06.2007 на сумму 15525 руб. и акт о приемке выполненных работ от 26.06.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что данные документы не подтверждают профессиональный налоговый вычет предпринимателя.

Соответственно, судом апелляционной инстанции правомерно признан несостоятельным довод налогового органа о непредставлении предпринимателем заявления на профессиональные налоговые вычеты и документов, подтверждающих расходы, поскольку при отсутствии письменного заявления предприниматель не теряет право на получение налогового вычета в случае реально произведенных и документально произведенных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А55-3846/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.