Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2009 г. N А57-24892/2008 Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени. В связи с этим суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о возложении обязанности по возврату полученных денежных средств на организатора торгов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2009 г. N А57-24892/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 44/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто", г. Пугачев Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Овощторг", г. Балаково Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А57-24892/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш", г. Пугачев Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Овощторг", г. Балаково Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто", г. Пугачев Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" филиал в Саратовской области, г. Саратов, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Пугачевского межрайонного подразделения службы судебных приставов Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области, о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" (далее - ООО "ЭлПМаш) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" (ООО - "Пугачев Авто"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" филиал в Саратовской области о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Пугачевское межрайонное подразделение службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, исковые требования ООО "ЭлПМаш" удовлетворены в полном объеме: торги, проведенные 05.11.2008 в части отчуждения нежилого одноэтажного здания (склад), общей площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, д. 95, сделка по передаче ООО "Пугачев Авто" нежилого одноэтажного здания (склад) площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, оформленную протоколом N 4-3 от 05.11.2008 признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ООО "Пугачев Авто" возложена обязанность возвратить ООО "ЭлПМаш" нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, на ООО "Овощторг" возложена обязанность возвратить ООО "Пугачев Авто" денежные средства по договору в размере 1050000,00 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Пугачев Авто", ООО "Овощторг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, обратились с кассационными жалобами, просили отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

В судебном заседании 29.10.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 02.11.2009.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭлПМаш" являлось собственником нежилого одноэтажного здания (склад) площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95.

Указанный объект недвижимости был приобретен ООО "Пугачев Авто" на основании сделки, заключенной по результатам торгов по реализации имущества (протокол торгов от 05.11.2008).

ООО "ЭлПМаш", полагая, что указанные торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением положений статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права. Суды, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования указали, что извещение о проведении оспариваемых торгов не содержало информации о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое нежилое здание и, соответственно, сведений о праве должника на земельный участок (на котором расположен объект недвижимости) и его площади.

Так в публикации о реализации нежилого здания на открытых торгах указывалось на право аренды на земельный участок, расположенный под арестованным зданием. Между тем в протоколе о результатах торгов предмет был определен как земельный участок общей площадью 44058,17 кв. м и ссылка на статью 552 ГК РФ о том, что к покупателю одновременно с правом собственности на имущество переходит право пользования земельным участком, занятым этим недвижимым имуществом и необходимым для его использования на тех же условиях, что существовали для ООО "ЭлПМаш".

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

При таких обстоятельствах извещение, как содержащее неполные сведения о составе продаваемого на торгах недвижимого имущества и о земельном участке, на котором расположено это недвижимое имущество, правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим требованиям названной нормы закона.

Согласно пункту 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ

Таким образом, взысканная с ООО "Овощторг" сумма в 1050000,00 руб. является суммой, полученной по недействительной сделке.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 доведены до арбитражных судов вопросы применения норм права в случае продажи имущества на публичных торгах.

Так в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках конкретного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Далее в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 указано, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о возложении обязанности по возврату полученных денежных средств на организатора торгов в лице ООО "Овощторг".

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А57-24892/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.