Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2009 г. N А06-980/2009 Вывод судов о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания минимального размера штрафа, в связи с тем, что налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля не представил доказательства наличия у общества дохода от ведения деятельности через обособленное подразделение, является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2009 г. N А06-980/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А06-980/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения от 01.12.2008 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.12.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17527200 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании (24.09.2009) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.09.2009.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.10.2008 N 1 и принято решение от 01.12.2008 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 17567200 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Астрахань, ул. Бурденко, 47.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений. При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Пунктами 1-9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация и индивидуальный предприниматель обязаны самостоятельно, в установленные данной статьей порядке и сроки, подать заявление о постановке на налоговый учет.

В силу пункта 10 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующий налоговый орган, в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет, должен принимать меры к учету такого налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 дней.

Как усматривается из материалов дела, общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, 09.01.2008 налогоплательщиком представлен на государственную регистрацию пакет документов в связи с изменением юридического адреса: г. Элиста, Республика Калмыкия и 16.01.2008 была снята с учета.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии 08 N 000362158 общество поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия.

В связи с тем, что снятие с учета общества произошло после назначения выездной налоговой проверки, инспекцией были проведены осмотры территории в порядке статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу г. Астрахань, ул. Бурденко, где находится офис общества, и по адресу г. Астрахань, ул. Магистральная, 27, где оно осуществляет строительство торгового центра.

Как установлено судом в результате проведенных мероприятий налогового контроля было выявлено, что общество с 16.01.2008 перерегистрировало юридический адрес по месту нахождения офиса г. Элиста, ул. Хомутникова, 127, комната 2, и было поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия, осуществляло хозяйственную деятельность, а именно строительство торгового центра, через обособленное подразделение, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Бурденко, 47 и соответствующее признакам обособленного подразделения, указанным в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судами общество обязанность постановки на налоговый учет в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнило, что им не оспаривается.

Поскольку общество осуществляло деятельность через обособленное подразделение, то оно обязано было в месячный срок встать на налоговый учет по месту его нахождения, в связи с этим судами обоснованно сделан вывод о правомерности квалификации налоговым органом данного правонарушения по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вывод судов о привлечении общества к налоговой ответственности пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания минимального размера штрафа в размере 40000 руб., в связи с тем, что инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не представила доказательства наличия у общества дохода от ведения деятельности через обособленное подразделение, является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за ведение организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе более 90 дней, независимо от наличия или отсутствия дохода от этой деятельности и причины непостановки на учет.

Объективной стороной состава правонарушения, квалифицируемого по статье 117 Налогового кодекса Российской Федерации, является ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск. То есть получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен минимальный размер штрафа - 40000 руб., не зависящий от наличия и размера дохода в период деятельности без постановки на учет.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения в части назначения штрафа в сумме 17527200 руб., соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А06-980/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.