Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2010 г. по делу N А65-3382/2009 Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводам о соблюдении обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, о доказанности реальности финансово-хозяйственных операций, по которым спорные вычеты заявлены, фактическом несении и документальном подтверждении расходов, а также о недоказанности налоговым органом обоснованности начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А65-3382/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А65-3382/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алькор", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алькор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.12.2008 N 147/21-02.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить, считая, что судами неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, не полностью исследованы все обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, что является нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на необоснованность и несостоятельность приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2005-2007 годы установлено, что Общество в нарушение статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по транспортным услугам, оказанным ООО "Автогруз", ООО "Техномаш", а в налоговые вычеты - налог на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченный в составе стоимости этих расходов. Кроме этого, Общество неправомерно применило вычеты по ООО "Энергия", несвоевременно представило документы по требованию налогового органа, о чем составлен акт от 05.11.2008 N 124/21-02.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.12.2008 N 147/21-02 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 482149 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 322376,60 руб. - за неуплату НДС, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 19450 руб. - за непредставление документов. Кроме этого, доначислен налог на прибыль в сумме 2410745 руб., НДС в сумме 1611883 руб., пени в общей сумме 686134,83 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о том, что в расходы по оказанным транспортным услугам и на вычеты по НДС затраты отнесены неправомерно, поскольку на налоговую проверку не представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы ООО "Автогруз" и ООО "Техномаш". Кроме этого, названные предприятия отсутствуют по юридическим адресам, в органах ГИБДД за ними не числится зарегистрированных транспортных средств, в ООО "Автогруз" отсутствует штат работников, имеет место взаимозависимость директора ООО "Автогруз" Гаврилова К.В. с ООО "Фирма Алькор".

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводам о соблюдении Обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, о доказанности реальности финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическом несении и документальном подтверждении расходов, а также о недоказанности инспекцией обоснованности начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации. К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Кодекса, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работа, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Судебными инстанциями оценен довод налогового органа о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных на поставку продукции не позволяет установить реальность хозяйственных операций. Судами установлено, что факт реальности сделок, оплаты полученных товаров (работ, услуг) подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция не находит основания для переоценки данного вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, из материалов дела следует, что между ООО "Фирма Алькор" и ООО "Автогруз" заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 02.10.2006 (т. 3, л.д. 47-48), а между ООО "Фирма Алькор" и ООО "Техномаш" - договор на оказание транспортных услуг от 19.08.2005 (т. 2, л.д. 77-79).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг ООО "Автогруз" и ООО "Техномаш" ООО "Фирма Алькор" представлены счета-фактуры, акты и реестры выполненных автотранспортных услуг к указанным счетам-фактурам (т. 3, л.д. 70-161, т. 2, л.д. 85-126).

Факт перечисления на расчетный счет ООО "Автогруз" денежных средств за оказанные ООО "Фирма Алькор" автотранспортные услуги, и осуществление расчетов за оказанные услуги с ООО "Техномаш" путем взаимозачета, налоговым органом не оспаривается.

Судами установлено и правомерно указано, что на странице 13 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 45), налоговый орган приводит неверные сведения, указывая на факт взаимозачета между ООО "Фирма Алькор" и ООО "Техномаш". Действительно, за 2005-2006 годы ООО "Техномаш" оказал ООО "Фирма Алькор" автотранспортные услуги на сумму 3768324 руб., при этом ООО "Фирма Алькор" на 31.12.2007 оплатило путем взаимозачета сумму в размере 3475324 руб., а не 2774866 руб., как указывает налоговый орган.

Следовательно, на 31.12.2007 кредиторская задолженность ООО "Фирма Алькор" перед ООО "Техномаш" составляла 292000 руб., на момент рассмотрения дела кредиторская задолженность погашена в полном объеме.

Факт доставки ООО "Техномаш" и ООО "Автогруз" товарно-материальных ценностей в рамках договора на оказание транспортных услуг до контрагентов ООО "Фирма Алькор" подтверждается реестрами оказанных услуг, товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору транспортной экспедиции (в частности статья 801), не содержит указания на то, что в качестве подтверждения заключения, исполнения договора транспортной экспедиции представляются товарно-транспортные накладные.

Таким образом, суды обоснованно указали, что отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между заявителем и его контрагентом отсутствовали какие-либо хозяйственные операции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В связи с чем, именно на налоговый орган возложена обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае, налогоплательщик является добросовестным.

Судами установлено, что на момент совершения сделки, осуществления хозяйственных операций ООО "Автогруз" и ООО "Техномаш" находились по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, и на момент проведения выездной налоговой проверки являлись действующими юридическими лицами.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Правительством Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в составе показателей счета-фактуры построчно указываются следующие показатели - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, т.е. в счете-фактуре должен быть указан не фактический адрес организации, а указанный в учредительных документах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суды указали, что ООО "Фирма Алькор" при осуществлении хозяйственных операций действовало с должной мерой осмотрительности и осторожности; о каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных контрагентами, ему известно не было и известно быть не могло. Данный контрагент зависимым или аффилированным лицом по отношению к налогоплательщику не является; на момент заключения договора и оплаты за поставленные товары контрагент признаками недействующего юридического лица не обладал.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль произведенные расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть экономически оправданными. При этом не требуется подтверждения расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными.

Из материалов дела следует, что заявитель является продавцом запасных частей для автомобилей, которые закупает у поставщиков и продает покупателям, находящимся в различных регионах Российской Федерации.

ООО "Фирма Алькор" заключало договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с транспортными организациями для доставки запасных частей и, соответственно, включало в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по поставщикам на транспортные расходы (услуги) на основании выставленных поставщиками актов выполненных работ (услуг) и первичных документов.

Эти обстоятельства подтверждаются первичными учетными документами: договорами с каждым из перевозчиков, актами выполненных работ с указанием маршрута доставки товарно-материальных ценностей, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, подтверждающими оплату услуг.

Имеющиеся в деле банковские выписки подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет заявителя от тех контрагентов, которым доставлялся товар спорными транспортными компаниями.

Поскольку доля транспортных расходов Общества в общих затратах в рассматриваемом периоде составила небольшой процент, суды правомерно указали на отсутствие схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Доход, полученный Обществом от реализации перевозимой продукции, учтен при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно положениям пунктам 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Поскольку налогоплательщиком документально подтверждены налоговые вычеты по ООО "Техномаш" и ООО "Автогруз", налоговым органом не представлены доказательства получения необоснованной налоговой выгоды по данному эпизоду, нереальности хозяйственных операций, а также отсутствие иных выявленных нарушений в части неправильного оформления документов, подтверждающих вычеты и расходы по налогу на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что заявитель правомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС и принял расходы для целей исчисления налога на прибыль, уплаченные по вышеназванным контрагентам.

Признавая неправомерным доначисление налоговым органом НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Энергия", применяющим упрощенную систему налогообложения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС не уплачивается.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, то есть лицо, не являющееся плательщиком НДС в случае получения сумм данного налога от контрагентов обязано перечислить их в бюджет.

Поскольку ООО "Фирма Алькор" счета-фактуры оплачены, в том числе с учетом НДС, соответственно возникло право на принятие уплаченных сумм НДС к вычету.

Налоговым органом не представлены доказательства неуплаты в бюджет сумм НДС, полученного ООО "Энергия" по выставленным ООО "Фирма Алькор" счетам-фактурам.

Признавая незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса, суды исходили из того, что истребование путевых листов является неправомерным, ввиду их отсутствия у Общества, поскольку согласно действующему законодательству обязанность по заполнению и ведению путевых листов лежит на организации, выполняющей перевозку грузов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют основания привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления ему сумм налогов и пеней, приведенные в обжалуемом решении инспекции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суды дали надлежащую правовую оценку доводам инспекции на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А65-3382/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.