Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А55-16293/2008 Поскольку ответчик своевременно не исполнял в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов. Также судом правомерно взыскана сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, начисленная в соответствии с кредитным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А55-16293/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского филиала открытого акционерного общества "Русь-Банк", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А55-16293/2008,

по исковому заявлению Самарского филиала открытого акционерного общества "Русь-Банк", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Абушаеву Равилю Ахмедулловичу, г. Похвистнево Самарской области, о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество "Русь-Банк" в лице Самарского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абушаеву Равилю Ахмедулловичу (далее - ответчик) о взыскании 1638102 руб. 53 коп., в том числе: 1370782 руб. 92 коп. - задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 N 0023/2007, 141876 руб. 19 коп. - задолженности по процентам по основному долгу, 8878 руб. 88 коп. - задолженности по процентам по просроченному долгу, 44932 руб. 01 коп. - задолженности по штрафным санкциям, 71632 руб. 53 коп. - задолженности по штрафным санкциям за просрочку кредита, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 15.10.2007 N 0023/2007-1-З.

Решением от 06.10.2009 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1537537 руб. 99 коп., в том числе: 1370782 руб. 92 коп. - задолженности по кредиту, 150755 руб. 07 коп. - процентов за пользование кредитом, 10000 руб. - неустойки за просрочку возврата кредита, 6000 руб. - неустойки за просрочку уплаты процентов. В пределах взысканной суммы суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 15.10.2007 N 0023/2007-1-З имущество ответчика - двухэтажный жилой дом с пристроенным магазином, назначение - жилое здание, этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер 0004701, литера "А", площадь 206,90 кв. м, кадастровый (условный) номер 63-63-07/024/2006-179, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Комсомольская, д. 28 "а" с земельным участком (землепользование), назначение - земли населенных пунктов, площадью 512,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:01:0102020:0624, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Комсомольская, д. 28 "а", установив начальную цену его реализации на открытых торгах 6500000 руб. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции от 06.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна определяться на основании соглашения сторон, в размере, установленном в договоре об ипотеке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 15.10.2007 заключен кредитный договор N 0023/2007 по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 15.10.2010 и уплатить проценты на них из расчета 22% годовых в сроки, установленные договором.

Графиком платежей по кредиту (приложение N 1 к договору от 15.10.2007 N 0023/2007) установлены сроки и размеры возврата кредита по частям и процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) от 15.10.2007 N 0023/2007-1-З, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 14.11.2007 N 37530.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, обусловленным договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов на основании статьей 309, 310, 819 ГК РФ. Также судом правомерно взыскана с применением статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора.

Руководствуясь статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды правомерно признали требования истца о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о неправильном установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Судом первой инстанции принят во внимание представленный ответчиком Отчет об оценке от 27.11.2008 N 35 независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки", согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 6500000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно установил начальную продажную цену имущества в сумме 6500000 руб., поскольку предусмотренная договором залога стоимость предмета залога в сумме 2408700 руб. не соответствует рыночной его стоимости.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А55-16293/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самарскому филиалу открытого акционерного общества "Русь-Банк", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по неверным реквизитам при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.