Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А12-15033/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку, не приняв решение по существу жалобы, управление нарушило право налогоплательщика на разрешение спора во внесудебном порядке. При данных обстоятельствах непредставление документов в установленный срок налоговому органу в связи с неполучением требования о представлении документов, подтверждающих вычеты, не доказывает факта их отсутствия и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 марта 2010 г. по делу N А12-15033/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А12-15033/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНИКА" (г. Волжский) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 31.03.2009 N 2519, 54 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград) от 19.05.2009 N 380,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛАНИКА" (далее - ООО "ОЛАНИКА", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный Суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 2519 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17739 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4435 руб., начисления пени в размере 4949 руб. 48 коп. и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года в размере 88696 руб.; решения налогового органа от 31.03.2009 N 54 об отказе в возмещении НДС в сумме 3654 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 19.05.2009 N 380, которым было отказано в удовлетворении жалобы на действия инспекции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований, указывая на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, налоговым органом в отношении заявителя приняты оспариваемые решения от 31.03.2009 N 2519 о привлечении к налоговой ответственности и от 31.03.2009 N 54 об отказе в возмещении сумм НДС.

Основанием для вынесения данных решений послужило непредставление обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года.

Общество обжаловало указанные решения инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление решением от 19.05.2009 N 380 жалобу ООО "ОЛАНИКА оставило без изменения.

Считая названные решения инспекции и управления незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "ОЛАНИКА", арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства, исходя из анализа представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу статей 31, 88 и 93 НК РФ налоговые органы при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных, налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 93 НК РФ установлено, что истребование у проверяемого лица необходимых для проведения проверки документов, осуществляется посредством вручения налогоплательщику либо его представителю требования о представлении документов.

Учитывая специальное правило статьи 93 НК РФ о порядке непосредственного вручения проверяемому лицу требования о представлении документов, довод налогового органа о соблюдении им установленного порядка вручения требования о представлении документов, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правомерно посчитали несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 266-0 обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела неполучение обществом требования от 24.11.2008 N 11-22/5228 о предоставлении документов. Согласно отметке почтового органа на конверте - "в связи с отсутствием по указанному адресу", данное требование было возвращено в налоговый орган без вручения его налогоплательщику.

Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом приведенных правовых норм, у налогоплательщика, в связи с неполучением им требования о представлении документов, отсутствовали обязанность и возможность представления налоговому органу документов, подтверждающих заявленные им в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налоговые вычеты.

Поскольку инспекция не подтвердила факт истребования у налогоплательщика необходимых для целей камеральной налоговой проверки документов, а также не располагала необходимым пакетом документов на момент проверки оспариваемые решения налогового органа приняты по неустановленным обстоятельствам.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС.

Данная позиция согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела представление обществом вместе с жалобой в управление необходимых для проведения проверки документов и нерассмотрение доводов общества по существу в связи с их непредставлением непосредственно в налоговый орган по месту налогового учета.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 "Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" к жалобе могут быть приложены, в том числе - первичные документы, подтверждающие позицию заявителя; - иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Таким образом, не приняв решение по существу жалобы, управление нарушило право налогоплательщика на разрешение спора во внесудебном порядке.

При данных обстоятельствах непредставление документов в установленный срок налоговому органу в связи с неполучением требования о представлении документов, подтверждающих вычеты, не доказывает факта их отсутствия и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, его обстоятельств и выводов судов обеих предыдущих инстанций. Данные доводы приводились и ранее, судебную оценку они получили. В соответствии со статьей 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции переоценка фактических обстоятельств и выводов предыдущих судебных инстанций не входит.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А12-15033/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.