Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А65-11915/2005 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, поскольку собрание кредиторов должника не принимало решений об ограничении деятельности арбитражного управляющего по привлечению специалистов, установлении лимитов расходов на осуществление его деятельности. Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что привлечение конкурсным управляющим должника специалистов направлено на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А65-11915/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А65-11915/2005,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Курочкина А.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Агрыз Республики Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2005 года государственное унитарное предприятие "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ГУП "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Курочкина А.А., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по необоснованному расходованию денежных средств должника. В частности, конкурсным управляющим по договору N 02/06 привлечен ООО "Консалтинг", в обязанности которого входит, согласно перечню N 1, объем работ, которые возложены на конкурсного управляющего лично в силу норм ст. 129 Закона о банкротстве; в актах о приемке работ не указан перечень выполненных работ; ООО "Консалтинг" перечислено 35000 рублей. Кроме того, конкурсным управляющим заключен договор от 12.01.2006 с Шаймардановым Н.М. об оказании юридических услуг, ему произведена оплата в сумме 384183 рубля, акт приемки выполненных работ с конкретным перечнем услуг отсутствует. Для оказания услуг по архивации конкурсным управляющим по договору от 12.01.2006 привлечена Курочкина Г.Р. с оплатой в сумме 486000 рублей, хотя работа носит разовый характер. Для проведения финансового анализа должника в нарушение п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временным управляющим также привлечен специалист Курочкина Г.Р. с оплатой в размере 278000 рублей. Конкурсный управляющий имеет высшее юридическое образование, прошел обучение по программе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 и должен был лично проводить анализ финансового состояния должника, не вправе был привлекать специалистов и юриста. Заявитель также указал, что конкурсным управляющим затягивается процедура банкротства должника, а именно: инвентаризация имущества должника проведена с 20.01.2006 по 23.01.2006, а оценка имущества - 17.01.2006, то есть по истечении 10 месяцев. Тем самым конкурсным управляющим нарушены нормы пункта 3, пункта 6 ст. 24 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период конкурсного производства на договорной основе конкурсным управляющим привлечены, в том числе: ООО "Консалтинг" (договор от 12.01.2006 г. N 02/06 до окончания конкурсного производства), ИП Шаймарданов Н.М. (договор от 12.01.2006 до окончания конкурсного производства), Курочкина Г.Р. (договор от 12.01.2006 по 02.04.2008).

В ходе процедуры наблюдения между должником в лице директора Сафарова И.С., временным управляющим и Курочкиной Г.Р. заключен трехсторонний договор на составление финансового анализа должника за N 11 от 15.09.2005.

Из отчета конкурсного управляющего от 28.07.2009 следует, что Курочкиным А.А. проведена инвентаризация имущества должника в период с 20.01.2006 по 23.01.2006; оценка имущества проведена, согласно отчетам независимого оценщика - 12.01.2008, 31.03.2008, 19.09.2008 24.10.2008, 30.10.2008, соответственно. Одновременно принимались меры по технической инвентаризации объектов недвижимости, утверждению границ земельных участков, в том числе в судебном порядке; государственной регистрации объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Факт выполнения работ и оказания услуг по названным договорам подтвержден имеющимися в материалах дела актами приемки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные договоры были заключены с целью оказания практической помощи конкурсному управляющему, которая выражается в ведении бухгалтерского учета, подготовки уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении, направлении третьим лицам требований о взыскании задолженности, подготовки отчетов конкурсного управляющего, составлении реестра установленных требований кредиторов, оказании консультационных услуг.

Также конкурсному управляющему оказывалась помощь в области подготовки и оформления документации на право собственности на недвижимое имущество должника и сделок с ним, оказания консультационных услуг по данным вопросам, услуг по регистрации права собственности; подготовке и оформлению прав на земельные участки под объекты недвижимости, а также услуг по подготовке, обработке документов для сдачи в архив, составлению описи документов и сдаче в архив документов, подлежащих обязательному хранению.

Так, привлечение общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" связано со значительным объемом работы, подлежащим выполнению конкурсным управляющим должника при наличии конкурсной массы балансовой стоимостью 14015098 руб., что направлено на достижение интересов кредиторов и должника.

Услуги, оказанные Шаймардановым Н.М., связаны с необходимостью выполнения работ по оформлению права собственности и государственной регистрации более 30 объектов недвижимости должника и наличием спора об отнесении земельных участков, на которых находились эти объекты.

Деятельность специалиста для архивации обусловлена необходимостью формирования за период с 1942 года по 2005 год и упорядочению документов обязательного хранения с целью передачи в архив.

Договор на заключение анализа финансового состояния должника заключался руководителем должника в период наблюдения, а временный управляющий только согласовал договор.

Собрание кредиторов должника не принимало решений об ограничении деятельности арбитражного управляющего по привлечению специалистов, установлении лимитов расходов на осуществление его деятельности.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что привлечение конкурсным управляющим должника специалистов направлено на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него нормами статьи 129, пункта 3 статьи 126, статьи 12, статьи 130 Закона о банкротстве по принятию в ведение имущества должника, увольнению работников должника, ведению бухгалтерского учета, взысканию дебиторской задолженности, передаче на хранение документов должника в соответствии с федеральными законами, проведению подготовительных мероприятий по регистрации недвижимого имущества должника с целью его последующей реализации. Привлечение специалистов способствовало наилучшему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей при наличии конкурсной массы должника общей оценочной стоимостью 11708850 руб.; более полному и точному учету имущества, в реализации которого и последующем удовлетворении своих требований заинтересованы кредиторы, в том числе заявитель жалобы; баланс интересов должника и кредиторов конкурсным управляющим был соблюден.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А65-11915/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.