Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А72-2765/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о введении процедуры наблюдения, поскольку должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, так как обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А72-2765/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 9 октября 2009 г. N А72-2765/2009, от 5, 13 мая, 28 июля, 12 ноября 2010 г. N А72-2765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газлизинг", город Самара,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2009 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А72-2765/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие", город Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ДГАТП", должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2009 заявление ОАО "ДГАТП" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 заявление закрытого акционерного общества "ГАЗЛИЗИНГ" (далее - ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ") о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ДГАТП" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 заявленные требования ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" признаны обоснованными и в отношении ОАО "ДГАТП" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Антонов Александр Викторович (далее - временный управляющий).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2009 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 о введении в отношении ОАО "ДГАТП" процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего отменено, дело направлено на новое рассмотрение обоснованности заявленных требований.

Определением от Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2009 в отношении ОАО "ДГАТП" введена процедура наблюдения по заявлению должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 апелляционная жалоба ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" была возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 05.11.2009 и отсутствии уважительных причин для восстановления срока на ее подачу.

ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ", обжалуя определения от 05.11.2009 и 18.12.2009, в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные, принять новый судебный акт об оставлении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, введение в отношение должника, по его заявлению процедуры наблюдения, вынесено судом с нарушением норм материального права, при неполном исследовании доказательств по делу и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Судом дана неверная оценка платежеспособности должника и наличию у него имущества достаточного для погашения требований кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника, временного управляющего должника просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

Заявитель жалобы о времени и месте ее слушания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции посчитал, что требование ОАО "ДГАТП" о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований, указанных в статьях 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), а именно: удовлетворение ОАО "ДГАТП" требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и кроме того, обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник также отвечает признакам неплатежеспособности.

При этом суд руководствовался статьями 6, 9, 37, 38 Федерального закона.

Установив, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, поскольку обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, суд пришел к выводу о правомерности обращения руководителя должника с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" о недостоверности бухгалтерской отчетности должника, по мотиву отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данное утверждение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления должника не имелось, в связи с чем суд правомерно ввел процедуру наблюдения.

Возврат апелляционной жалобы ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" также следует признать не противоречащим закону, поскольку обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 05.11.2009, ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, которые суд мог посчитать уважительными.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению другого кредитора ОАО "Димитроаградский автоагрегатный завод" (с участием ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ") от 25.12.2009 проверена законность и обоснованность определения от 05.11.2009 Арбитражного суда Ульяновской области.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2009 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А72-2765/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.