Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А65-21742/2009 Поскольку государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, общество является действующим предприятием, исполнившим обязанность налогоплательщика, представление налоговой декларации налогоплательщиком с установленными недостатками не является основанием для приостановления налоговым органом операций по счетам в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А65-21742/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А65-21742/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) по отказу в отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету от 10.09.2009 N 22770 и отмене решения от 10.09.2008 N 22770,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь" (далее - ООО "ЧОП "Рысь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИНФС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган, инспекция) по отказу в отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету от 10.09.2009 N 22770 и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения об отмене решения от 10.09.2009 N 22770 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810316000002879 в открытом акционерном обществе "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО АИКБ "Татфондбанк").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЧОП "Рысь".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 10.09.2008 N 22770 налоговым органом приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810316000002879 налогоплательщика - ООО "ЧОП "Рысь" в банке ОАО АИКБ "Татфондбанк" г. Казани.

Обществом 17.06.2009 в адрес налогового органа направлено письмо с просьбой об отмене решения от 10.09.2008 N 22770 со ссылкой на судебный акт по делу N А65-8597/2009 и мотивировочную часть решения о том, что отсутствие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не лишает директора Хлобыстова А.Ю. действовать без доверенности в период с 17.11.2006 по 02.12.2008, в том числе и подписывать налоговые декларации.

Поскольку ответ от налогового органа не получен, общество, расценив данное бездействие как отказ в отмене решения о приостановлении операций по счетам, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Статьями 23, 80 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков своевременно в сроки, установленные налоговым законодательством, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций главой 11 в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанностей предусмотрено вынесение решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 28.02.2005 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации, в отношении же налогоплательщика-организации эта мера применяется также и в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходили из того, что налогоплательщиком налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2006 года, отчетные периоды - 1 квартал, 9 месяцев, налоговый период 2007 года поданы 13.03.2007, 12.04.2007, 20.10.2008, 14.03.2009, то есть в сроки, установленные статьей 346.23 Кодекса, не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Факт направления обществом и получение налоговым органом вышеназванных деклараций, имеющих входящие штампы налогового органа, инспекцией не оспаривается.

Судами первой апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что поступившие в налоговый орган декларации поданы ООО "ЧОП "Рысь", зарегистрированы в установленном законом порядке, декларации подписаны руководителем Хлобыстовым А.Ю. и главным бухгалтером Валиевой Г.Ф., и содержат печать ООО "ЧОП "Рысь".

Согласно пункту 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Правомерно не принят довод налогового органа о подписании налоговых деклараций руководителем Хлобыстовым А.Ю., сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, поскольку пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Полномочия Хлобыстова А.Ю. в качестве директора ООО "ЧОП "Рысь" возникли на основании решения учредителя от 17.11.2006 и были прекращены на основании решения учредителя общества от 02.12.2008. Так же, согласно протоколам (приема сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007 года) от 29.03.2007, 30.03.2009 и реестрам сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007, 2008 года, представленных ООО "ЧОП "Рысь" в налоговый орган, и принятых последним в отношении работников, среди которых напротив граф с номерами 36, 33, 27 значится Хлобыстов А.Ю. с указанием исчисленной заработной платы и удержанного налога, свидетельствующее о возникновении между ООО "ЧОП" Рысь" и Хлобыстовым А.Ю. в силу статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трудовых отношений в результате назначения на должность и выплаты заработной платы.

Принимая во внимание, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, общество является действующим предприятием, исполнившим обязанность налогоплательщика, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса, представление налоговой декларации налогоплательщиком с установленными недостатками не является основанием для приостановления налоговым органом операций по счетам в банке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А65-21742/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.