Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А12-14018/2004 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку признание недействующими положений нормативного акта не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством, так как возникло после вынесения оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А12-14018/2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 25 июня 2009 г. N А12-14018/2004, от 19 июля 2005 г. N А12-14018/04-С37, от 11 января 2005 г. N А12-14018/04-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А12-14018/2004,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области к администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгограда", муниципального унитарного предприятия "Волгоградтеплоэнерго", муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда, муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда, муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда", Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, Департамента финансов администрации г. Волгограда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Кировского района Волгограда" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 03.08.2009 о пересмотре решения арбитражного суда от 05.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 20.08.2009 отказал МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005.

Постановлением от 19.11.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 20.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты предприятие просит их отменить. Отмечается, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на незаконность абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/297 "О принятии положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества" (далее - Положение).

По мнению суда указанное обстоятельство возникло 24.06.2009, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 по делу N А12-7018/08-с6, которым абзац "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения был признан недействующим, как несоответствующий Закону.

Таким образом, абзац "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения является незаконным не с 24.06.2009, а с момента его принятия, с 15.12.2000. С 24.06.2009 он является лишь недействующим.

Отзывом на кассационную жалобу администрация Волгограда просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительными постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.03.2004 N 876р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявление обосновано наличием решения арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 по делу N А12-7018/2008, которым удовлетворены требования Первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействующими абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения, в части возможности изъятия собственником у муниципальных унитарных предприятий Волгограда муниципального недвижимого имущества при его не использовании или использовании не в соответствии с целевым назначением, а также при распоряжении унитарным предприятием без согласия Департамента муниципальным недвижимым имуществом, в частности: при продаже, передаче в аренду, в залог в качестве взноса в уставный капитал и иных способах распоряжения.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции указал на то, что указанные в заявлениях обстоятельства не могут являться основаниями для отмены решения и не являются по данному делу вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, возникли после принятия решения от 05.04.2005, поэтому не являются вновь открывшимися.

Решением арбитражного суда, на которое ссылается предприятие, были признаны недействующими абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В этой связи решение арбитражного суда о признании недействующими положений нормативного правового акта, на которое указано заявителем, является новым обстоятельством, возникшим после принятия решения по делу N А12-14018/04-(С37)С6.

В абзацах "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения было указано, что объект недвижимого имущества, закрепленный на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, может быть изъят собственником полностью или частично в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации: при не использовании или использовании объекта не по назначению; при распоряжении объектом, в том числе продаже, передаче в аренду, в залог, взноса в качестве вклада в уставной капитал и иных способах, без согласия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04-(С37)С6 отказано в удовлетворении требований прокуратуры Волгоградской области о признании недействительными постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.03.2004 N 876р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества", Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2005 решение оставлено без изменения.

Признание недействующими абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда" о пересмотре решения от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04-(С37)С6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А12-14018/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.