Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А12-12180/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, поскольку землеустроительная документация для предоставления земельного участка под установку семи разборных домиков для отдыха и небольших земельных участков вокруг них религиозной организацией не оформлялась. Предоставление заявителю испрашиваемого участка для размещения разборных домиков (либо коттеджей) приведет к нарушению режима использования и хозяйствования в округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А12-12180/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир" (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А12-12180/2009,

по заявлению Местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир" (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к администрации Волгограда, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, при участии заинтересованных лиц: комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, Департамента охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области,

установил:

Местная православная религиозная организация приход Храм-корабль "Святой Владимир" (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви (далее - Религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.01.2009 N 05и/465, об отказе в предоставлении земельного участка (ориентировочной площадью 2000 кв. м) для размещения по улице Живописной в квартале 07_01_023 Кировского района г. Волгограда Православного лагеря из семи разборных домиков.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав заявитель просит обязать администрацию Волгограда принять решение о предоставлении Религиозной организации вышеуказанного земельного участка для целей, не связанных со строительством объекта.

При подаче заявления Религиозная организация привлекла к участию в деле на правах заинтересованных третьих лиц комитет по градостроительству и архитектуре и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Определениями арбитражного суда от 23.07.2009 и 20.08.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и администрация Кировского района г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, Религиозной организации отказано в удовлетворении требований о признании несоответствующим статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконным решения администрации Волгограда, оформленного письмом от 30.01.2009 N 05и/465, об отказе в предоставлении земельного участка для размещения православного лагеря по улице Живописной в квартале 07_01_023 Кировского района г. Волгограда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Религиозная организация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 по делу N А12-7679/07-С45 решение Комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 21.09.2006 признано незаконным. Одновременно арбитражный суд обязал администрацию Волгограда рассмотреть заявление Религиозной организации о предоставлении этой организации земельного участка для целей, не связанных со строительством - для размещения православного лагеря по ул. Живописной в Кировском районе Волгограда (т.1 л.д. 140-143).

Письмом от 09.06.2008 N 25/08 Религиозная организация, ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу N А12-7679/07-С45, просила администрацию Волгограда разрешить вопрос о предоставлении земельного участка по ул. Живописной в Кировском районе г. Волгограда. При этом заявителем была указана уже иная цель получения земельного участка, а именно - для размещения семи разборных домиков для отдыха детей православных священников и небольших земельных участков вокруг них для высадки цветов, то есть отличная от первоначальной цели - о размещении двухэтажных коттеджей (т.1 л.д. 19).

В последующем Религиозная организация письмом от 17.10.2008, адресованным комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (получено адресатом 21.10.2008) вновь просила рассмотреть вопрос и принять решение о предоставлении земельного участка для размещения православного лагеря по ул. Живописной в Кировском районе г. Волгограда (т. 1 л.д. 52).

Администрация Волгограда письмом от 30.01.2009 N 05и/465, со ссылкой на заявление Религиозной организации, поступившее 21.10.2008, сообщила о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 2000 кв. м для размещения православного лагеря по ул. Живописной в квартале 07_01_023 Кировского района г. Волгограда на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях городских лесов.

Посчитав, что указанное решение в форме письма от 30.01.2009 N 05и/465 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось истечение срока для подачи соответствующего заявления в арбитражный в суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 данной статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами правильно установлен факт наличия пропуска срока на подачу заявления.

В статье 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока Религиозная организация ссылается на факт нахождения своего руководителя - Председателя приходского совета Корецкого Владимира Ивановича в длительной командировке. В подтверждение указанного обстоятельства представлено командировочной удостоверение от 02.03.2009 за подписью Корецкого В.И., в котором содержится информация о том, что Корецкий В.И. командируется в ООО "Краснотал" города Барнаула с целью "обмена опытом". Корецкий В.И. прибыл в г. Барнаул 03.03.2009 и возвратился в г. Волгоград 17.06.2009 (т.1 л.д. 16).

Суд первой инстанции правомерно не признал указанную причину уважительной, поскольку такое обстоятельство не препятствовало осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через других представителей (юристов, иных работников, адвокатов).

Более того, каких-либо объективных или субъективных причин, препятствующих Религиозной организации подаче в арбитражный суд рассматриваемого заявления в период с 3 февраля до 2 марта 2009 г. суду не представлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Религиозной организации по мотиву пропуска срока на его подачу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение администрации независимо от содержащейся в письме от 30.10.2009 N 05и/465 мотивации (обоснования) отказа в предоставлении земельного участка, не может нарушать права и законные интересы Религиозной организации в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в городе Волгограде с 29.06.2004 действует утвержденное постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790 "Положение о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде" (далее - Положение N 790).

В преамбуле Положения N 790 в первоначальной редакции указывалось, что оно не распространяется на предоставление земельных участков для строительства, связанного с садоводством, огородничеством, дачного строительства, а также на предоставление земельных участков для размещения (установки) некапитальных объектов.

В последующем постановлением главы Волгограда от 24.10.2008 N 2204, опубликованным в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" 25.10.2008 и 13.11.2008, преамбула Положения N 790 дополнена абзацем третьим следующего содержания: "До принятия органом местного самоуправления Волгограда нормативного правового акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений по таким земельным участкам, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки под указанные цели предоставляются в порядке, установленном настоящим Положением.".

С учетом Положения N 790 как первоначальной, так в действующей редакции для формирования земельного участка с целью его последующего предоставления, заинтересованное лицо должно осуществить определенные действия, в том числе: разработать проект границ земельного участка - ПГЗУ (сейчас Схема размещения земельного участка - СРЗУ), согласовать проект (схему) со смежными землепользователями и направить его в комитет по градостроительству и архитектуре для рассмотрения.

Имеющаяся у Религиозной организации землеустроительная документация касается вопроса предоставления земельного участка для строительства двухэтажных коттеджей. Причем эта землеустроительная документация не содержит какой-либо информации о том, что она согласовывалась со смежными землепользователями.

Землеустроительная документация для предоставления земельного участка под установку семи разборных домиков для отдыха детей православных священников и небольших земельных участков вокруг них для высадки цветов (т.е. для тех целей, которые указаны в заявлении от 09.06.2008) Религиозной организацией не оформлялась. Иное материалами дела не подтверждается.

Пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Квартал 07_01_023 в Кировском районе г. Волгограда (в границах которого Религиозной организацией испрашивается земельный участок) располагается на территории, которая отнесена к особо охраняемым природным территориям Волгоградской области на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области".

В ходе судебного разбирательства Религиозной организацией не оспаривалось, что испрашиваемый земельный участок находится вблизи санатория "Волгоградский".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 488 (Приложение N 2) установлены границы и режим округа санитарной охраны месторождения минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде.

Документами, представленными администрацией и Департаментом охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (в частности топографическим планом округа горно-санитарной охраны) подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в квартале 07_01_023 в Кировском районе г. Волгограда относится к особо охраняемым природным территориям Волгоградской области, находится в границах второй зоны округа санитарной охраны месторождения минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде.

Факт обеспечения испрашиваемого земельного участка централизованными системами водоснабжения и канализации Религиозной организацией не доказан.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, предоставление заявителю испрашиваемого участка для размещения разборных домиков (либо коттеджей) приведет к нарушению режима использования и хозяйствования, который установлен Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А12-12180/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.