Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А06-6269/20 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта учреждения оставлена без удовлетворения, поскольку в состав заработной платы включаются все выплаты, производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А06-6269/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А06-6269/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала (поселок Аксарайский Красноярского района Астраханской области) о признании недействительным в части решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань) от 18.08.2009 N 352,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 18.08.2009 N 352 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято ответчиком по результатам проверки общества по обязательному социальному страхованию в период с 22.06.2009 по 30.06.2009, отраженным в акте проверки от 16.07.2009 N 386с/с.

Данным решением обществу отказано в принятии в расчет среднего заработка работников доплаты за разъездной характер работ при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, т.к. данная надбавка не является оплатой труда.

Правомерно признавая данное решение недействительным, судебные инстанции исходили из анализа норм действующего законодательства, исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что доплата за разъездной характер работ для работников Астраханского филиала введена положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников филиалов ООО "Газпромтранс", оплачиваемых на основе повременно-премиальной системы оплаты труда, утвержденным 18.11.2003. Такая надбавка составляет до 20%, если место проезда в нерабочее время от места нахождения до места работы и обратно в день составляет не менее трех часов, и до 15% - если время проезда составляет не менее двух часов.

Кроме того, данная надбавка предусмотрена и коллективным договором общества с его работниками и является одним из видов оплаты труда и вознаграждением за труд в особых условиях.

Доплата за разъездной характер работ, введенная локальными нормативными актами общества, носит компенсационный характер и обусловлена особыми условиями труда, в которых работает лицо, вынужденное затрачивать на поездку к месту работы несколько часов ежедневно. Работодателем учтено, что время, в течение которого работник находится в пути, не может быть использовано работником для отдыха; рабочее время проходит в состоянии большей утомляемости и напряженности.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Таким образом, в состав заработной платы включаются все выплаты производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком и ранее, являлись предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А06-6269/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.