Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2009 г. N А57-23120/07 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку подписание договора уступки права требования от имени уступившей стороны неуполномоченным лицом не относится к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в процессуальном законодательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 2009 г. N А57-23120/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 сентября 2008 г. N А57-23120/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А57-23120/07,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" к Управлению образования администрации Советского муниципального района Саратовской области, администрации Советского муниципального района Саратовской области о взыскании 258489 руб.,

установил:

администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008 по делу N А57-23120/07.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 отказано в удовлетворении заявления администрации Советского муниципального района Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Советского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" (далее - ООО "Юнивест") к Управлению образования администрации Советского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в сумме 258489 руб. удовлетворены. В отношении администрации Советского муниципального района Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2008.

Указанное заявление мотивировано тем, что в 2008 году в ходе проверки законности действий Управления образования администрации Советского муниципального района Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопром" (далее - ООО "Стройтехнопром") в части заключения договоров строительного подряда и перечисления денежных средств было установлено, что договор уступки права требования от 20.07.2007 N 1 от имени уступившей стороны (цедента) подписан неуполномоченным лицом, Курятниковым С.Б. Поскольку у Курятникова С.Б. не было полномочий на подписания договора уступки права требования от 20.07.2007 N 1, то указанный договор является ничтожной сделкой.

В обоснование указанного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Стройтехнопром" от 24.04.2006, акт приема-передачи имущества от 26.04.2006, решение учредителя ООО "Стройтехнопром" от 24.04.2006 N 2, приказ директора ООО "Стройтехнопром" от 24.04.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы и обстоятельства дела, также руководствуясь нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Подписание договора уступки права требования от 20.07.2007 N 1 от имени уступившей стороны неуполномоченным лицом, не относится к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управление образования администрации Советского муниципального района Саратовской области было извещено о заключении между ООО "Стройтехнопром" и ООО "Юнивест" договора от 20.07.2007 N 1 уступки права требования долга (цессия), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела претензия от 08.08.2007, письма и почтовые квитанции (т. 1 л.д. 23-26).

Однако в процессе рассмотрения спора Управление образования администрации Советского муниципального района Саратовской области не заявляло встречного искового заявления о признании договора цессии ничтожным, в связи с чем, ссылка заявителя на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признана судебными инстанциями необоснованной.

Кроме того, в материалах дела отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, согласно которому договор уступки права требования от 20.07.2007 N 1 признан недействительным, в связи с чем, оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения у судебных инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А57-23120/07 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.