Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2009 г. N А12-11636/2009 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку налоговый орган при проведении проверки хозяйствующего субъекта на территории, подведомственной другому налоговому органу, превысил свои полномочия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 ноября 2009 г. N А12-11636/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А12-11636/2009,

по заявлению прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Корнеева Владимира Валерьевича, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2009 N 000419 по делу об административном правонарушении,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 25.03.2009 N 000419 о привлечении индивидуального предпринимателя Корнеева Владимира Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией 26.02.2009 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в павильоне N 16, принадлежащем предпринимателю, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский 25/3, в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации авторучки, стоимостью 3 рубля. Данный факт отражен в акте проверки от 26.02.2009 N 003883.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 N 000419 и вынесено постановление от 25.03.2009 N 000419 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 3000 рублей штрафа.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведены мероприятия проверочного характера (контрольная закупка). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не наделены такими полномочиями.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверка предпринимателя была осуществлена неуполномоченными на проверку сотрудниками иного территориального налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

Согласно пункту 8.1 Регламента Федеральной налоговой службы (далее - Регламент ФНС России), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2007 N САЭ-3-18/62", территориальные налоговые органы образуются приказом Федеральной налоговой службы России для осуществления полномочий Федеральной налоговой службы России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов.

При этом, как установлено пунктом 8.8 Регламента ФНС России, руководитель территориального органа организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

Аналогичные нормы содержит и Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы".

В рассматриваемом случае проверка проведена сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в соответствии с заданием Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.12.2008 и планом-графиком от 26.12.2008 N 18-08/2, утвержденным исполняющими обязанности начальников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, согласно которому назначена дата проведения проверки - 26.02.2009.

Однако в материалах дела отсутствует какое-либо поручение вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о проведении проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области на территории иного района.

Приобщенная к материалам дела распечатка Плана проверок по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники и в сфере розничного оборота алкогольной продукции, проводимых инспекциями на территориях, подведомственных другим инспекциям Федеральной налоговой службы Волгоградской области на 1 квартал 2009 года с грифом об утверждении его заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не содержит никаких реквизитов, в том числе не имеет подписей лиц его составлявших и утверждавших. План-график проведения проверок соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и по розничному обороту алкогольной, спиртосодержащей продукции на территории, подведомственной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на февраль 2009 года, не имеет признаков "поручения вышестоящего налогового органа на проведение проверки", так как утвержден лишь начальниками указанных межрайонных инспекций.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, принадлежащий предпринимателю павильон N 16 расположен на территории, подведомственной данной инспекции.

Согласно представленным документам проверка проведена на основании поручения от 25.02.2009 N 56, выданного руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области при проведении проверки хозяйствующего субъекта на территории, подведомственной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, превысила свои полномочия.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А12-11636/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.