Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2009 г. N А12-17003/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, поскольку в рамках уголовного дела изъяты все документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем арбитражный управляющий не имел возможности провести финансовый анализ деятельности должника в предусмотренном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2009 г. N А12-17003/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 10 февраля, 12, 19 апреля 2010 г. N А12-17003/2008 и Определения ФАС ПО от 13 сентября, 15 ноября 2010 г. N А12-17003/2008, от 19 апреля 2011 г. N А12-17003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А12-17003/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на бездействие временного управляющего открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" Пушновой Е.С., в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой",

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2008 в отношении открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (далее - ОАО "Геленджикагрокурортстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 ОАО "Геленджикагрокурортстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

18.05.2009 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на бездействие временного управляющего ОАО "Геленджикагрокурортстрой" Пушновой Е.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим Пушновой Е.С. при проведении в отношении ОАО "Геленджикагрокурортстрой" процедуры наблюдения нарушены положения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Геленджикагрокурортстрой" Пушнова Е.С. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 24, 65, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. Указанная обязанность также предусмотрена пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника - ОАО "Геленджикагрокурорстрой", с заключением об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и о невозможности восстановления платежеспособности должника. При этом, судами принято во внимание, что в рамках уголовного дела 11.04.2008 изъяты все документы финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ проведен с января по октябрь 2008 года, документы по которым представлены должником.

Таким образом, вывод суда о том, что арбитражный управляющий не имел возможности провести финансовый анализ деятельности должника в объеме, предусмотренном пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Установив фактические обстоятельства дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали, что указанные в жалобе уполномоченного органа недостатки анализа финансового состояния должника не свидетельствуют о бездействии временного управляющего Пушновой Е.С., а также о нарушениях прав и законных интересов уполномоченного органа, и на этом основании правомерно отказали в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами были правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.