Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2009 г. N А55-8688/2008 Судом правомерно удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку арбитражный управляющий не был отстранен судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и расходы подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2009 г. N А55-8688/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 по делу N А55-8688/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтракт", г. Тольятти Самарской области, о несостоятельности (банкротстве),

установил:

арбитражный управляющий Ломовцев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточнив требования) о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и выплате вознаграждения за период с 09.10.2008 по 25.01.2009 в сумме 34516 руб., 160 руб. - нотариальное заверение определения арбитражного суда, 117 руб. 20 коп.- расходы на приобретение конвертов, почтовые отправления; 510 руб. - заправка картрижда (ксерокс); 4193 руб. 13 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсант", 8000 руб. - аренда автомобиля с водителем, 3640 руб. - ГСМ, 5000 руб. - гостиница, 3200 руб. - суточные. Всего на общую сумму (с учетом уточнения) 59336 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Ломовцева Сергея Николаевича 55976 руб. 33 коп., из них 117 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 510 руб. - канцелярские товары, 4193 руб. 13 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсант", 34516 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период наблюдения, 8000 руб. - аренда автомобиля, 3640 руб. - ГСМ, 5000 руб. - услуги гостиницы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на ненадлежащее выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в необоснованное увеличение расходов, просит определение суда от 24.07.2009 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтракт" (далее - ООО "ВолгаСтройКонтракт", должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2008 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2008 в отношении ООО "ВолгаСтройКонтракт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ломовцев Сергей Николаевич, с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2009 в отношении ООО "ВолгаСтройКонтракт" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгаСтройКонтракт" прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Ломовцев Сергей Николаевич не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал необходимыми и обоснованными подлежащими возмещению за счет средств заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в сумме 55976 руб. 33 коп., из которых вознаграждение за период наблюдения с 09.10.2008 по 25.01.2009 в размере 34516 руб., 117 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 510 руб. - канцелярские товары, 4193 руб. 13 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсант", 8000 руб. - аренда автомобиля, 3640 руб. - ГСМ, 5000 руб. - услуги гостиницы. При этом суд правомерно не принял во внимание расходы за нотариальное заверение копии определения арбитражного суда в сумме 160 руб. и 3200 руб. суточных.

Довод заявителя кассационной жалобы об исключении из резолютивной части определения суда первой инстанции указания на взыскание расходов арбитражного управляющего за счет средств казны Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку в деле о банкротстве Федеральная налоговая служба в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации, следовательно, указанные расходы по делу о банкротстве правомерно взысканы с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 по делу N А55-8688/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.