Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 г. N А12-13977/2008 Судами правомерно частично удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку в оставшейся части материалами дела подтверждается как занижение кадастровой стоимости, так и неверный расчет коэффициента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 октября 2009 г. N А12-13977/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-13977/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 362-в3, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 362-в3 в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафа по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023; 34:35:03 0121:0022 за IV квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым N 34:35:03 0121:0076.

Решением от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 30.06.2008 N 362-в3 признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить сумму земельного налога в размере 200801 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, с 30.04.2008 по 03.06.2008 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за 2006-2007 годы. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2008 N 362. Решением налогового органа от 30.06.2008 N 362-вЗ предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 67510 руб. Кроме того, предпринимателю пунктом 3.1 решения предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 год в размере 469471 руб., пени в размере 50308 руб., штраф в размере 67510 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю земельного налога за 2006 год, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило неправильное, по мнению налогового органа, определение налоговой базы, исчисление налога по земельным участкам под кадастровыми номерами 34:35:030121:0023, 34:35:030121:0022, 34:35:030121:0076, 34:35:030121:0031, 34:35:030110:0060.

Решение налогового органа было обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которым апелляционная жалоба предпринимателя признана правомерной лишь в части доначисления налога, пени, штрафа в отношении земельного участка под кадастровым номером 34:35:030110:0060, что отражено в решении управления от 18.08.2008.

В итоге, размер доначисленных сумм налога по результатам проверки составил в соответствии с произведенным налоговым органом перерасчетом 410877 руб., пени - 40523 руб., налоговых санкций - 55791 руб.

Считая решение инспекции незаконным в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельным участкам с кадастровыми номерами 34:35:030121:0023, 34:35:030121:0022, 34:35:030121:0076, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя в части, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельных участков в кадастровых кварталах 34:35:03 01 21, в том числе по участкам 22 и 23, определена постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области".

В зависимости от категории земель кадастровая стоимость составляет, в частности, по землям гаражей и автостоянок, а так же землям под объектами торговли, общественного питания бытового обслуживания 5118,87 руб. и 4994,72 руб. за один кв.м соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали ошибочным определение предпринимателем кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами 34:35:03 01 21 0022, 34:35:03 01 21 0023 из расчета земель под промышленными объектами.

Предпринимателю налоговым органом по указанным земельным участкам уже производилось доначисление земельного налога за 9 месяцев 2006 года по аналогичным основаниям.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражным судом Волгоградской области в решении от 07.09.2007 по делу N А12-4029/07 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 01 21 0023 площадью 1154 кв.м в 2006 году был расположен гараж, а на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 01 21 0022 площадью 8013 кв.м расположена торговая база. При таких обстоятельствах определение предпринимателем в 2006 году кадастровой стоимости указанных земельных участков, исходя из кадастровой стоимости земель под промышленными объектами, суды сочли неправомерным. Расчет налоговым органом земельного налога по указанным участкам 34:35:03 01 21 0023; 34:35:03 01 21 0022, исходя из кадастровой стоимости 40022691 руб. (земли под объектами торговли, общественного питания бытового обслуживания) и 5907176 руб. (земли гаражей и автостоянок) соответственно, признан правомерным. Суд в рамках данного дела также установил, что представленный предпринимателем кадастровый план за 2007 год не является доказательством кадастровой стоимости земельных участков в 2006 году, поскольку в силу статьи 396 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка может изменяться и устанавливаться на 1 января календарного года (пункт 14).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в ходе проведения выездной проверки налоговый орган принял за основу кадастровую стоимость указанных участков, установленных при камеральной проверке расчета предпринимателя по земельному налогу за 9 месяцев.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 в указанной части оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 N 9233/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление Роснедвижимости по Волгоградской области письмом от 10.05.2007 N 12-603 также подтвердило, что кадастровая стоимость по указанным земельным участкам была изменена только по состоянию на 06.07.2007 (под промышленными объектами). Оснований для изменения кадастровой стоимости участков в 2006 году у предпринимателя не имелось.

Так же правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что по земельному участку 34:35:03 01 21 0076 им на протяжении 2006 года правомерно исчислялся земельный налог исходя из кадастровой стоимости участка, как участка под промышленными объектами (1687,2 руб. за квадратный метр).

Судебные инстанции правомерно исходили из фактического использования земельного участка и из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом плане земельного участка.

Предпринимателем 26.04.2006 был приобретен в общую долевую собственность с Гавриловым M.Е., Андреевым А.В. у ООО "Универсальный оптовый рынок" земельный участок площадью 7941 кв.метр по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39 и расположенные на нем объекты недвижимости: склады соли, воды, оборудования (холодный).

Постановлением главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 09.03.2004 N 746 определено назначение участка, как земли под зданиями под размещение оптового рынка.

При таких обстоятельствах оснований для определения в 2006 году кадастровой стоимости, исходя из стоимости земель под промышленными объектами, у предпринимателя не имелось.

В 2006 году кадастровая стоимость, вид фактического использования земельного участка не изменялся.

Довод предпринимателя, о том, что постановление главы администрации от 09.03.2004 N 746 определяет кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N 34:356000000:66, и соответственно не может быть применено к кадастровой стоимости земельного участка 34:35:03 01 21 0076 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Земельный участок 34:35:03 01 21 0076 образован в результате раздела земельного участка 34:356000000:66, приобретенного предпринимателем в общую долевую собственность с Гавриловым M.Е., Андреевым А.В. у ООО "Универсальный оптовый рынок".

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" в строку 9 заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления земельного участка. Для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учетному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 к земельным участкам под объектами торговли, общественного питания бытового обслуживания в кадастровом квартале 34:35:030121, в который входит земельный участок 76, применяется показатель кадастровой стоимости 4994,72 руб. за один кв.м.

Кроме того, в отношении земельного участка 34:35:030121:0076 проверкой было установлено как занижение кадастровой стоимости, так и неверный расчет коэффициента К2.

На основании изложенного, судами сделаны правильные выводы о правомерном доначислении предпринимателю земельного налога, пени, штрафа по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, N 34:35:03 0121:0022 за IV квартал 2006 года и по земельному участку N 34:35:03 0121:0076 за 2006 год.

С учетом имевшейся у предпринимателя переплаты по налогу, судебные инстанции также правомерно определили и размер подлежащего доначислению земельного налога в размере 200801 рубль.

Доводы заявителя о наличии у него переплаты по земельному налогу в большей сумме на момент проведения выездной проверки не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-13977/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.