Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. N А12-228/2009 Поскольку заявитель не является уполномоченным органом, который вправе представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по капитализированным платежам, суд первой инстанции правомерно оставил требование без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2009 г. N А12-228/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3 сентября, 27 декабря 2010 г., 3 марта 2011 г. N А12-228/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2009 об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения, по делу N А12-228/2009,

по заявлению Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения", г. Волгоград,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 закрытое акционерное общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (далее - должник, ЗАО "ВЗТМ") признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением того же суда от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

9 сентября 2009 года Государственное учреждение Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 23, подпунктом 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, статьями 100, 134, 135, 137 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди 4436801 руб. 44 коп. капитализированных платежей, предназначенных для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Хохлова В.Ф., Зубарь В.А., Зубарь Д.А., Зубарь И.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2009 требования ГУ ВРО ФСС РФ оставлены без рассмотрения, применительно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ ВРО ФСС РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.10.2009 отменить, как несоответствующее нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующих обстоятельств.

Оставляя требование ГУ ВРО ФСС РФ без рассмотрения, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями от 12.08.2009 N 663) установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) является Федеральная налоговая служба.

Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства, в пунктах 12, 13 и 14 которого установлено, что в случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что выводы суда о том, что заявление ГУ ВРО ФСС РФ подано лицом, не имеющим права на обращение в суд с подобным заявлением (требованием) является правильным.

В соответствии со статьей 135 Закона банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Требования в виде капитализированных платежей о включении соответствующих сумм в реестр требований кредиторов должника вправе предъявлять Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный в соответствии с законом представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Заявитель по данному делу уполномоченным органом не является.

Поскольку ГУ ВРО ФСС РФ не является уполномоченным органом, который вправе представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по капитализированным платежам, суд первой инстанции правомерно оставил требование без рассмотрения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2009 по делу N А12-228/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.