Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2009 г. N А55-1058/2009 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2009 г. N А55-1058/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джюса-С", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А55-1058/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джюса-С", г. Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества СМТ "Химэнергострой", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Национальный Торговый Банк", г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джюса-С" (далее - ООО "Джюса-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на административно-складское здание (литеры А, А1, А2, А3), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28.

В обоснование искового требования истец указал, что в 2006 году он самовольно, без получения необходимых разрешений, завершил строительство пристроя - котельной к административно-складскому зданию, расположенному по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28, общей площадью 26,7 кв.м.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявлением (т. 1 л.д. 52) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности ООО "Джюса-С" на административно-складское здание (литера АА1А2А3), расположенное по адресу: г. Тольятти, Тупиковый проезд, д. 28.

Заявлением (т. 1 л.д. 81) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности истца на пристрой к административно-складскому зданию (литера А3), расположенный по адресу: г. Тольятти, Тупиковый проезд, д. 28. Аналогичное заявление истцом подано и 31.03.2009 (т. 2 л.д. 2). В последующем, в судебном заседании 20.04.2009 истец от указанных заявлений - отказался.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Национальный Торговый Банк".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами ООО "Джюса-С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании 10.12.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 11.12.2009.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что истцом произведено строительство объекта самовольной постройки на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве, и это лишает его права на признание собственником спорного объекта по основаниям статьи 222 ГК РФ.

Постановлением апелляционного суда отказано в удовлетворении заявленных требований из-за непризнания надлежащими и допустимыми доказательствами пожарной и санитарной безопасности самовольной постройки представленных заключений общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Кузнецова" и общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки рисков", поскольку выданы неуполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 01.07.2008 приобретает в собственность у закрытого акционерного общества СМТ "Химстрой" здание АБК с производственным цехом, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ088144 (том 2, л.д. 22, 23)

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 22.08.2008 N 5607-5/р был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд 26, 28 формируемый для эксплуатации производственной базы. С учетом уточненных данных площадь земельного участка стала меньше и составляет 2,0324 га. Данный участок был поставлен на кадастровый учет 11.03.2009 (т. 2, л.д. 24-43). Истец представил свидетельство от 21.08.2009 о государственной регистрации права собственности ООО "Джюса-С" на земельный участок площадью 20324 кв.м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый 26, 28.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие ходя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Созданное на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, которое было переоформлено в период судебного спора на право собственности, здание возведено без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности назначает экспертизу.

Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не выполнили данное требование, поэтому судебные акты нельзя признать законными. В связи с чем они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, сторонам предложить проведение экспертизы, исследовав вопрос возможности предоставления заключения органа государственного строительного надзора, исходя из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для удовлетворения иска. В зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А55-1058/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.