Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. N А55-5813/2009 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку допущенные налоговым органом нарушения повлекли принятие неправильного решения, поскольку в случае извещения заявителя о проведении в отношении него проверки, вручения ему акта проверки, документы в подтверждение вычета были бы им представлены на любом из ее этапов и должны были быть учтены налоговым органом при решении вопроса о правомерности заявленных вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2009 г. N А55-5813/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А55-5813/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шенбергера Алексея Ивановича (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Шенбергер Алексей Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 2 по Самарской области) о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации вынесенные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области: решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 03.12.2008 N 17-12/3684; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 209 по состоянию на 02.02.2009; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.03.2009 N 131. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 66572 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.08.2008 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года. Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 66572 руб.

Результаты проверки декларации оформлены актом проверки от 22.10.2008 N 7513, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, налоговым органом 03.12.2008 вынесено оспариваемое решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 17-12/3684, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 144122 руб. 04 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 450 руб., начислены пени за просрочку уплаты НДС в сумме 36270 руб. 08 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 720612 руб. и уменьшить заявленную к возмещению сумму налога в размере 66572 руб.

Налоговый орган в обоснование принятого решения указал, что заявитель не представил по его требованию документы для подтверждения права на налоговые вычеты: книги покупок, книги продаж, журналы учета полученных счетов-фактур, счетов-фактур выставленных и счетов-фактур полученных, товарных накладных, договоров финансово-хозяйственной деятельности, банковских документов, кассовых документов. При отсутствии доказательств обоснованности применения налоговых вычетов, налоговый орган доначислил предпринимателю к уплате налог и пени и привлек к налоговой ответственности.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды указывают, что налоговым органом не подтвержден факт вручения предпринимателю требования о предоставлении документов.

Предприниматель в обоснование признания недействительным решения налогового органа указывает, что им не был получен акт камеральной проверки.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта вручения заявителю требования налоговым органом представлено уведомление о вручении. На данном документе имеется отметка о том, что почтовое отправление вручено Шенбергеру и подпись работника органа связи. Подпись самого Шенбергера в уведомлении отсутствует.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 30.06.2004 N 305 в соответствии с которыми почтовое отправление с уведомлением о вручении выдается адресату (законному представителю) при предъявлении документов, удостоверяющих личность с распиской на извещении (форма 22) и уведомлении о вручении (форма 119). Если почтовое отправление вручено по доверенности, то на бланке уведомления о вручении (форма 119), кроме подписи, указывается фамилия доверенного лица. После вручения почтового отправления работник объекта почтовой связи на оборотной стороне уведомления о вручении (форма 119) в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано почтовое отправление. При получении почтового отправления адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, ставит подпись и дату получения. Почтовый работник проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Суды правомерно указали, что налоговым органом не подтвержден факт вручения предпринимателю требования о предоставлении документов, поскольку в уведомлении о вручении подпись предпринимателя отсутствует.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки у предпринимателя имелись все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС: счета-фактуры оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ, выставленные поставщиками, книги покупок и книги продаж, договоры, банковские документы. В связи с чем у предпринимателя отсутствовали основания и мотивы не исполнять требование налогового органа о предоставлении документов.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом нарушены требования статей 100 и 101 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и вынесения решения.

Акт проверки, послуживший основанием для вынесения оспариваемого решения, предпринимателю или его представителю в нарушение пункта 5 статьи 100 НК РФ вручен не был.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В данном случае из материалов дела усматривается, что акт налоговой проверки был выслан по почте 30.10.2008 и вернулся в налоговый орган 01.12.2008 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.

Налоговый орган считает, что датой вручения акта является шестой день со дня его отправки.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды указали, что такой способ передачи акта и исчисления даты его вручения предусмотрен в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ только для случаев уклонения налогоплательщика от вручения акта. В данном случае заявитель от вручения акта не уклонялся и вообще не знал, что он был составлен.

В связи с отсутствием акта налоговой проверки, заявитель не имел возможности в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представить в налоговый орган письменные возражения и необходимые документы в подтверждение правомерности заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае допущенные налоговым органом нарушения повлекли принятие неправильного решения, поскольку в случае извещения заявителя о проведении в отношении него проверки, вручение ему акта проверки, документы в подтверждение вычета были бы им представлены на любом из ее этапов и должны были быть учтены налоговым органом при решении вопроса о правомерности заявленных вычетов по НДС.

В связи с чем суды правомерно указали, что поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствует налоговому законодательству, то и принятое на его основе налоговым органом требование N 209 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2009, а также решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.03.2009 N 131 также не соответствуют налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А55-5813/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.