Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-5091/2009 Дело об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить наличие объектов недвижимости на земельном участке, в случае необходимости провести экспертизу для установления данного факта, проверить наличие разрешительной документации на строительство и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-5091/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 14 июля, 19 сентября 2011 г. N А55-5091/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А55-5091/20099,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС", г. Самара, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков и сносе самовольных объектов недвижимости, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара, федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, ТУФАУФИ по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС" (далее - ответчик, ООО "СТЭКС") об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков и сносе самовольных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 ТУФАУФИ по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 24.12.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 25.12.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2009 в 14 часов 20 минут в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований о сносе самовольных объектов недвижимости по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", парку предоставлен в пользование земельный участок площадью 69000 гектаров. Этим же постановлением в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" включено 62000 гектаров земель колхозов и совхозов и 3000 гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 N 259 организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.

Суды правомерно установили, что договор аренды от 06.07.2004 N 22 между ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и ответчиком не содержит кадастрового номера земельного участка и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом судебной защиты права собственности путем заявления виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Судами правильно установлено, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, в связи с чем не может быть истребован.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судами норм материального либо процессуального права и на законность и обоснованность судебных актов не влияют, иных доводов в обоснование своих требований заявителем жалобы представлено не было.

Однако при рассмотрении дела, суды сочли недоказанным факт возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Правом на обращение в суд с заявлением о сносе самовольной постройки обладает собственник земельного участка. Материалами дела подтверждается, что заявитель имеет право на обращение в суд с подобного рода требованиями.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить наличие объектов недвижимости на земельном участке, в случае необходимости провести экспертизу для установления данного факта, проверить наличие разрешительной документации на строительство указанных выше объектов, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 в части отказа в сносе самовольных объектов недвижимости, подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А55-5091/2009 в части отказа в сносе самовольных объектов недвижимости отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.