Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2010 г. по делу N А12-14361/2009 Судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании неправомерными действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета общества, поскольку у банка отсутствовали на исполнении другие платежные документы в момент списания денежных средств со счета общества. Конкурсным управляющим данное обстоятельство не опровергнуто. Следовательно, принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А12-14361/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСК-Строй", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 по делу N А12-14361/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСК-Строй", г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "РусЮгБанк", г. Волгоград, о признании неправомерными действий по списанию денежных средств с расчетного счета, с участием третьего лица - Каптелова Сергея Борисовича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСК-Строй" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании неправомерными действия открытого акционерного общества коммерческого банка "РусЮгБанк" (далее - банк, ответчик) по списанию денежных средств с расчетного счета общества N 0702810700000003236 и обязании ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1455979 руб. 29 коп. на расчетный счет общества.

Решением от 09.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 банком и обществом (клиент) заключен договор банковского счета N Н2/3236, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.

Решением арбитражного суда от 10.04.2008 в рамках дела N А12 4635/2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника.

Банком со счета истца 13.07.2009 и 20.07.2009 в безакцептном порядке списано в целях погашения основного долга по кредитному договору от 11.10.2007 N 159/0-07 всего 1455979 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку дело о банкротстве общества возбуждено 10.04.2008, суд правомерно определил, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (статья 4 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 03.07.2008 прекращено производство по рассмотрению заявления банка об установлении требований кредитора общества в сумме 1500000 руб. на основании кредитного договора от 11.10.2007 N 159/0-07, поскольку указанные требования являются текущими и рассматриваются в общем порядке, вне производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кассационным определением от 10.07.2009 по гражданскому делу оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Волгограда от 25.05.2009 в части взыскания с общества, Малышева А.Д. солидарно в пользу банка 1500000 руб. на основании договора кредита N 159/0-07 и договора поручительства.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что требования банка о взыскании с общества 1500000 руб. являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В силу части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Дополнительным соглашением к договору банковского счета стороны предусмотрели право банка производить безакцептное списание средств с расчетного счета клиента, в счет погашения задолженности клиента перед банком, возникшей из кредитного договора от 11.10.2007 N 159/0-07, на основании выставленных банком платежных требований.

Истец в обоснование нарушение очередности удовлетворения требований сослался на неоплаченные должником вознаграждение арбитражному управляющему, коммунальные платежи, объявления. Указанные платежи также относятся к шестой очереди.

В части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60

Ответчик сослался на отсутствие у банка на исполнении других платежных документов в момент списания денежных средств со счета общества. Конкурсным управляющим данное обстоятельство не опровергнуто.

В этой связи принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушен.

Таким образом, банком правомерно были списаны денежные средства со счета истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что платежи не являются текущими являются ошибочными и сделаны при неправильном толковании норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 по делу N А12-14361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.