Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А65-19740/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Валерия Александровича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 по делу N А65-19740/2009,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Семенову Валерию Александровичу, г. Казань о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Валерию Александровичу (далее - ИП Семенов В.А.) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Исковые требования мотивированы тем, что приобретенный диск содержит признаки контрафактного изготовления: на коробке указан обладатель авторских и смежных прав ООО "midem-records", не имеющий прав на фонограммы исполнителя "М. Круг", полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой "НПД".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Семенов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что чек, представленный суду в качестве доказательства нарушения исключительного права правообладателя, отражает информацию об индивидуальном предпринимателе, информации же о том, какой именно товар был приобретен, в чеке не содержится.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что дата видеосъемки, представленной истцом суду, не соответствует дате приобретения диска.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что представителем истца был приобретен у ответчика контрафактный диск формата MP-3 "Михаил Круг", содержащий пять произведений автора и исполнителя Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним - Михаил Круг) "Кольщик", "Мадам", "Владимирский централ", "Пусти меня мама", "Селигер".
Суд указал, что доказательства того, что истцу принадлежат исключительные смежные права на данные музыкальные произведения, подтверждаются договором от 31.05.2008 N 3105 о передаче имущественных прав на использование указанных фонограмм.
В подтверждение покупки истец представил диск формата DVD-R с видеосъемкой от 02.07.2009 и кассовый чек от 01.07.2009.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ИП Семенова В.А. 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт продажи
