Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А12-13599/2009 Дело о демонтаже самовольного строения и освобождении самовольно занимаемого земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что применение такого правового последствия, как снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, законодатель не связывает с наличием либо отсутствием между самовольным застройщиком и третьими лицами каких-либо отношений по поводу ее возведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А12-13599/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 января, 28 сентября, 9 ноября 2011 г. N А12-13599/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-13599/2009,

по исковому заявлению администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Антон и К", обществу с ограниченной ответственностью "Инжектор-Н", о демонтаже самовольного строения и об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, с участием третьих лиц - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис",

установил:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в котором просит (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зафиксированных в протоколе предварительного судебного заседания от 24.08.2009 и протоколе судебного заседания от 29.09.2009) обязать общество с ограниченной ответственностью "Антон и К" (далее - ООО "Антон и К") и общество с ограниченной ответственностью "Инжектор-Н" (далее - ООО "Инжектор-Н") солидарно освободить самовольно занятый земельный участок (учетный N 3-90-9), площадью 433 кв.м по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а путем демонтажа строения, состоящего из 6 гаражных боксов и земельный участок, площадью 4948 кв.м по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а, огороженный бетонным, металлическим и деревянным забором, путем демонтажа забора, вагончиков, металлических гаражей, вывоза строительных материалов, строительной техники и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние, кроме того, просит запретить указанным выше организациям использовать земельные участки без правоустанавливающих документов.

Требование о приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования истец заявляет на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 в удовлетворении иска администрации Волгограда отказано.

Арбитражный суд указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что по результатам проверки комиссии в составе представителей администрации Дзержинского района установлено, что ООО "Антон и К" использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю - акт от 16.03.2008 и акт от 15.05.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, комиссией в составе представителей администрации Дзержинского района Волгограда, отдела архитектуры и строительства Комитета по инфраструктурному развитию администрации Дзержинского района Волгограда было проведено обследование использования ООО "Антон и К" земельного участка (учетный N 3-90-9), площадью 5566 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а, занимаемого для размещения автомастерской и огороженной площадкой для хранения автомобилей.

По результатам проверки был составлен акт от 16.03.2008, согласно которому на указанном выше земельном участке "находится огороженная территория, на которой размещены: стоянка для автомобилей (около 20 ед.) вагончики, сараи, строительные материалы".

Кроме того, в качестве доказательств обоснованности заявленных требований истец представил в материалы также акт обследования земельного участка от 09.02.2009 N 3/02-09-КЗР, акт проверки использования земельного участка от 15.05.2009 N 3/28-09, акт обследования земельного участка от 18.09.2009 N 3/76-09-КЗР.

Из акта от 09.02.2009 N 3/02-09-КЗР усматривается, что земельный участок площадью 4040 кв.м, расположенный по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а предоставлен постановлением администрации Волгограда от 25.07.2007 N 1709 ООО "Петрол-Сервис" для строительства многоэтажной стоянки.

В границах указанного участка на площади около 203 кв.м размещена часть одноэтажного здания, в котором расположена автомастерская и магазин автозапчастей ООО "Инжектор-Н", кроме того, имеется огороженный участок площадью около 2150 кв.м, на котором размещены строительные материалы, легковые и грузовые автомобили, строительная техника, вагончики и металлические гаражи и пользователь этого имущества не выявлен.

Согласно акту от 18.09.2009 N 3/76-09-КЗР на земельном участке, не имеющем ограждения, площадью около 433 кв.м, расположенном по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а, размещено строение, состоящее из 6 гаражных боксов и земельный участок используется ООО "Инжектор-Н" для размещения автомастерской и магазина автозапчастей, а земельный участок площадью около 4948 кв.м, огороженный бетонным, металлическим и деревянным забором, используется для размещения строительных материалов, легковых и грузовых автомобилей, строительной техники, вагончиков и металлических гаражей, однако, пользователь имущества не выявлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что сведения, содержащиеся в упомянутых выше актах проверки носят противоречивый характер, таким образом, не представляется возможным установить индивидуализирующие признаки земельных участков, подлежащих освобождению, а так же определить лицо, подлежащее привлечению к обязанности освободить спорные земельные участки, кроме того, истцом не конкретизированы требования применительно к каждому ответчику, не указаны четкие границы земельных участков, их адреса.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такого правового последствия (гражданско-правовой санкции), как снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, законодатель не связывает с наличием либо отсутствием между самовольным застройщиком и третьими лицами каких-либо отношений по поводу ее возведения.

Согласно исковому заявлению фактическим материально-правовым требованием указано требование об обязании ответчиков солидарно произвести снос расположенных на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а следующих строений: 6 гаражных боксов, забора, вагончиков, металлических гаражей, а также освободить земельные участки площадью 4948 кв.м и 433 кв.м, занятые этими строениями и иным имуществом, в том числе, строительными материалами, строительной техникой, и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят без правовой оценки предмета заявленного требования и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть указанный спор применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что строения возведены при отсутствии разрешения на строительство и соответствующего отвода земельного участка для строительства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-13599/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.