Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2010 г. по делу N А12-9772/2009 Апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о признании права собственности, поскольку спорное помещение как на момент разграничения государственной собственности, так и по настоящее время используется предприятием связи и из владения последнего не выбывало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А12-9772/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А12-9772/2009,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, с участием третьего лица открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее - первый ответчик), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - второй ответчик) о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

Заявители жалоб указали на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению N 3020-1.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.02.1978 в нежилых помещениях жилого дома по адресу г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76, располагался узел связи.

Из имеющегося в материалах дела технико-экономического обоснования развития средств радиофикации г. Волгограда, разработанного Государственным институтом по изысканиям и проектированию сооружений связи "Гипросвязь-3" Министерства связи СССР в декабре 1973 года, акта по установлению границы обслуживания и ответственности по состоянию на 20.06.1980 на ТП-19, акта по установлению границы обслуживания и ответственности по состоянию на 31.05.1984 на ТП-19 следует, что в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76 располагалось сооружение ТП-19.

Как следует из договора на аренду помещений от 02.02.1994 N 4\141 городскому радиотрансляционному узлу предоставлены в аренду технические помещения по адресу г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76 для эксплуатации размещенного оборудования радиоузла. То есть арендные отношения оформлялись на помещения уже используемые предприятием связи.

В настоящее время спорное помещение занимает открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" на основании договора аренды от 30.06.2008 N 4/141-08, заключенному с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Суд пришел к правильному выводу, что спорное помещение, как на момент разграничения государственной собственности так и по настоящее время используется предприятием связи и из владения последнего не выбывало.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда от 18.09.2009 спорное нежилое помещение площадью 81,6 кв.м, является муниципальной собственностью на основании постановления N 3020-1 от 27.12.1991.

Ответчики не представили доказательств обоснованности отнесения спорного объекта к муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен, является ошибочным.

Спорное помещение с момента ввода его в эксплуатацию находилось на балансе государственного предприятия федерального уровня собственности, на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность являлось объектом федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывало. Как на момент разграничений государственной собственности, так и в настоящее время используется предприятием связи.

Иск о признании права собственности предъявлен в целях устранения нарушений, связанных с оформлением юридического титула собственника, то есть на устранение препятствий, на которые исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А12-9772/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.