Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2010 г. по делу N А55-8983/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения налогового органа, поскольку хозяйственные операции общества учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами. Вступая в финансово-хозяйственную деятельность с контрагентами, налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А55-8983/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А55-8983/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металик", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании частично незаконным решения от 02.03.2009 N 13-43/7, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.03.2009 N 13-43/7 с учетом внесенных изменений Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) в части доначисления налога на прибыль в сумме 1014803 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 190181,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 951643,34 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 181176,07 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами материалов и обстоятельств дела.

Управление, в свою очередь, в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считает, что судами существенно нарушены нормы материального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 19.01.2009 N 10ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией вынесено решение от 02.03.2009 N 13-43/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих сумм пеней.

Решением Управления от 22.04.2009 N 03-15/09353 оспариваемое решение инспекции изменено.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, в частности, явился вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Монтажное объединение "Технология" (далее - ООО "Монтажное объединение "Технология"), "Дэлюкс" (далее - ООО "Дэлюкс"), "Феникс" (далее - ООО "Феникс"), поскольку отсутствует реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагая решение налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом суды исходили из того, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с вышеперечисленными контрагентами и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) оплата счетов-фактур контрагента не является обязательным условием для возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Судами установлено, что совершенные обществом сделки с вышеуказанными контрагентами являются реальными, все работы, для выполнения которых обществом привлекались субподрядные организации, были приняты заказчиками и оплачены, замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчиками не предъявлялось, документы, подтверждающие выполнение работ и их оплату, были представлены налоговому органу.

В подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций обществом налоговому органу также были представлены: договоры субподряда от 04.10.2005 б/н, заключенные налогоплательщиком с ООО "Монтажное объединение "Технология"; от 11.01.2007 N 3 с ООО "Дэлюкс"; от 11.01.2007 N 5 с ООО "Феникс"; локальными сметами; ресурсными сметами; справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); актами о приемке выполненных работ (КС-2); счетами-фактурами, оформленными и выставленными указанными подрядчиками; договорами подряда, заключенными обществом (подрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Анкор", Местной православной религиозной организацией Приход во имя святого мученика Иоанна Воина, филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "529 ВСУ МО РФ" 867 УНР (заказчики); ресурсными сметами; сметами; справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); актами о приемке выполненных работ (КС-2).

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль признали обоснованными.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар. При этом, в данном случае контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности данных обществ, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении указанными контрагентами хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, а не налогоплательщика.

Безусловных доказательств того, что документы от имени вышеназванных обществ подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В свою очередь, налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Как установлено судами, хозяйственные операции общества учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с указанными выше контрагентами общества, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А55-8983/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.