Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А72-54/2009 Судебные акты по делу о признании недействительной справки налогового органа изменены, поскольку должностные лица налоговых органов не могут произвольно признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у налогового органа не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А72-54/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А72-54/2009,

по заявлению Мулловского потребительского общества, р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании недействительной справки от 02.12.2008 N 11576 в части,

установил:

Мулловское потребительское общество (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительной справки от 02.12.2008 N 11576 в части пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 574 руб. 11 коп.; пени по налогу на имущество предприятий в размере 11225 руб. 17 коп.; пени по налогу с продаж в размере 34427 руб. 99 коп.; пени по прочим местным налогам и сборам в размере 2712 руб. 76 коп.; пени по страховым взносам, пени и штрафам в размере 2119 руб.; пени по страховым взносам, пени и штрафам в размере 2823 руб. 32 коп.; пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в размере 567 руб. 77 коп.; ЕСН в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в размере 1831 руб. 53 коп.; пени по ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС в размере 1400 руб. 65 коп.; пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 26144 руб. 86 коп.; пени по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 5829 руб. 66 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1601 руб. 87 коп.

Заявитель также просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав посредством исключения из карточки расчетов с бюджетом указанной задолженности по налогам и пеням, выдачи справки, с указанием в ней достоверных сведений о задолженности Мулловского потребительского общества.

Общество до принятия решения по существу спора заявило отказ от требований к Инспекции в части пени по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 574 руб. 11 коп., который принят судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством исключения из карточки расчетов с бюджетом сумм пени, отраженных в обжалуемой справке от 02.12.2008 N 11567 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 9 часов 25 минут 09.02.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по заявлению Мулловского потребительского общества была выдана справка N 11567 о состоянии расчетов с бюджетом на 02.12.2008, в которой указана, в том числе, задолженность по пени по налогу на имущество, налогу с продаж, по прочим местным налогам и сборам, на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, по НДФЛ, по взносам в Государственный фонд занятости населения, ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС, пени по ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС.

Полагая, что данные, указанные в справке от 02.12.2008 N 11567, не отражают реальные обязательства налогоплательщика перед бюджетом, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением. В заявлении Общество просило признать справку недействительной и возложить на налоговый орган обязанность восстановить нарушенные права налогоплательщика путем исключения из карточки расчетов с бюджетом задолженности по налоговым платежам и пеням, а также выдать справку с указанием в ней достоверных сведений о задолженности Мулловского потребительского общества.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность, на которую начислены пени, Инспекция относит к периоду 2002-2004 годов, задолженность по ЕСН в ТФОМС - к декабрю 2002 года.

В отношении пени суды установили, что согласно данным налогового органа пени, начисленные по состоянию на 10.12.2009, начислены на входящее сальдо, образовавшееся у налогоплательщика на 01.01.2005.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о невозможности установить, является ли указанная недоимка прошлых лет реально задекларированной к уплате самим налогоплательщиком, начисленной в результате мероприятий налогового контроля, либо возникла в карточке лицевого счета налогоплательщика в результате ошибочного начисления электронным программным продуктом.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Инспекцией не представлены доказательства принятия решений о взыскании налогов с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как обосновано указано судами, по смыслу пункта 3 и 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать такую задолженность.

Статьей 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 11 Кодекса, недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Кодекса, налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению") справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как правильно указали суды, включение в справку в качестве задолженности сумм налогов и пеней по налогам создает налогоплательщику препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности для участия в тендерах и получения кредитов, лицензий.

Вместе с тем судебные инстанции, определяя в решении способ устранения нарушений прав налогоплательщика в виде возложения на налоговый орган обязанности по исключению из карточки расчетов с бюджетом указанной задолженности по налогам и пеням, неправильно применили нормы статьи 59 Кодекса.

В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

- по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Поэтому у Инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление Общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика до тех пор, пока данные сведения не указываются в справках, получаемых налогоплательщиком для участия в различных экономических мероприятиях как тендеры, кредиты и т.п.

Таким образом, выводы судов не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов в части указания о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества посредством исключения из карточки расчетов с бюджетом вышеперечисленных сумм налогов и пени, и выдачи справки, с указанием в ней достоверных сведений о задолженности Общества подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А72-54/2009 изменить, исключив из их резолютивной части указание о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством исключения из карточки расчетов с бюджетом вышеперечисленных сумм налогов и пени и, изложив их резолютивную часть в этой части в следующей редакции:

"Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством выдачи справки с указанием в ней достоверных сведений о задолженности Мулловского потребительского общества".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.