Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А65-23705/2009 Судами правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку бесспорное взыскание налоговым органом налогов, пени и штрафа на основании оспариваемого решения приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных денежных средств, что сделает невозможным исполнение обществом обязательств по заключенным договорам, выполнению обязанностей по выплате заработной платы и уплате текущих налогов и сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А65-23705/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 июля 2010 г. N А65-23705/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А65-23705/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главнефтегазстройсервис", г. Альметьевск Республики Татарстан, о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главнефтегазстройсервис", г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 2-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главнефтегазстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.06.2009 N 2-6 (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании обжалуемого обществом решения инспекцией выставлено требование N 289 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2009 со сроком исполнения до 01.09.2009.

Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 29.06.2009 N 2-6 до вступления в законную силу решения суда.

Принятие обеспечительных мер было обосновано тем, что исполнение оспариваемого решения инспекцией может причинить обществу значительный ущерб, несовместимый с ведением нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: общество будет лишено возможности своевременно производить расчеты с контрагентами по договорам, задержится выплата как заработной трудовому коллективу, так и текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, общество будет лишено возможности исполнять обязательства по заключенным договорам, в том числе и кредитным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд приостановил действие оспариваемого решения инспекции от 29.06.2009 N 2-6 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 этого Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов недопустимо, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суды, проанализировав представленные обществом документы (требование от 12.08.2009 N 289, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 30.06.2009, сведения о текущей кредиторской задолженности на 30.06.2009, сведения по займам на 30.06.2009, договор купли-продажи от 16.07.2008, договор подряда от 11.01.2009, договор займа от 30.11.2006, договор займа от 11.04.2007, справку N 15588 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам, справку по фонду оплаты труда работников общества) посчитали заявленные обеспечительные меры необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба обществу и обеспечения нормального осуществления им хозяйственной деятельности, указав, что бесспорное взыскание налоговым органом налогов, пени и штрафа на основании оспариваемого решения приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных денежных средств, что сделает невозможным исполнение обществом обязательств по заключенным договорам, выполнению обязанностей по выплате заработной платы и уплате текущих налогов и сборов.

Кроме того, данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 позволили судам сделать вывод о том, что общество имеет достаточно средств для исполнения решения арбитражного суда в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования, поскольку активы общества составляют 2984061 рублей.

Доказательства совершения налогоплательщиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности или других действий, свидетельствующих о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов, налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Инспекция также не привела доводов и соответствующих доказательств тому, что по окончании разбирательства по делу у общества будет недостаточно средств для незамедлительного исполнения ненормативного правового акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и надлежащим образом оценив все существенные обстоятельства дела, правомерно установили, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба обществу.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А65-23705/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.