Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А57-1019/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, поскольку каждая из сторон имела право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. В данном случае арендодатель сообщил истцу о том, что указанный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, и уведомил предпринимателя об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А57-1019/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ресниной Ю.А.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А57-1019/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ресниной Ю.А., г. Балаково, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, управлению земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, о признании незаконными действий по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Реснина Юлия Алексеевна (далее - ИП Реснина Ю.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:40:03 01 01:0190, площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ИП Реснина Ю.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.09.2006 на основании постановления главы Балаковского муниципального образования от 09.08.2005 N 2426, между ИП Ресниной Ю.А. и Балаковским муниципальным образованием заключен договор N 229 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:40:03 01 01:0190, площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на три года - с 09.08.2005 по 08.08.2008.

12 мая 2008 г. ИП Реснина Ю.А. обратилась к главе Балаковского муниципального образования с заявлением о продлении срока договора аренды указанного земельного участка на 5 лет.

8 октября 2008 г. Администрация известила предпринимателя о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка на новый срок не представляется возможным и уведомила о необходимости освобождения занимаемого земельного участка в месячный срок.

11 ноября 2008 г. Администрация сообщила ИП Ресниной Ю.А. о том, что указанный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования и уведомила предпринимателя об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок.

ИП Реснина Ю.А., расценив уведомление от 08.10.2008 как действия Администрации по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции установили, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Пунктом 5.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

12 мая 2008 г. Реснина Ю.А. обратилась к главе Балаковского муниципального района с заявлением о продлении срока договора аренды указанного земельного участка.

Со стороны администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражения не поступили.

Предприниматель продолжала пользоваться вышеуказанным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, следовательно, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, обращения в суд в этом случае не требуется (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Учитывая, что Администрация известила ИП Реснину Ю.А. письмом от 08.10.2008 о прекращении арендных отношений и освобождении земельного участка, суды правомерно установили, что Администрация действовала в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суды правильно установили, что каждая из сторон имела право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на положениях части 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами сделан правомерный вывод о том, что письмо Администрации от 08.10.2008 направлено на реализацию права собственника на односторонний отказ от договора аренды.

В пункте 5.1.2 договора указано, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды, предусмотренное статьей 621 ГК РФ, означает преимущество добросовестного арендатора на заключение договора аренды перед другими лицами, но не обязанность арендодателя заключить с арендатором новый договор аренды, о чем прямо указано в абзаце 3 части 1 статьи 621 ГК РФ, где предусмотрено право арендодателя отказать в заключении нового договора, не заключая при этом договора аренды с другими лицами.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", сформирована позиция относительно применения названных законодательных норм, при этом сделан вывод, о том, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Реализация преимущественного права возможна только в случае отказа арендодателя в заключении договора аренды с добросовестным арендатором и последующим заключении договора аренды с иным арендатором. Закон предусматривает последствия такого нарушения преимущественного права арендатора - перевод на арендатора прав и обязанностей по договору аренды. Такое требование ИП Ресниной Ю.А. не заявлялось.

При этом заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств о заключении Администрацией договора земельного участка с иными лицами.

Коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А57-1019/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.