Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А57-6911/2009 Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и пени за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что при четком согласовании сторонами условий оплаты земельного участка не имеет правового значения факт передачи имущества и подписания сторонами акта приема-передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А57-6911/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 октября 2010 г. N А57-6911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 по делу N А57-6911/2009,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра", г. Саратов, о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, пени за просрочку платежа,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", ответчик) о взыскании задолженности по оплате цены земельного участка по договору купли-продажи от 28.10.2008 N 563 в сумме 1130351 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в размере 76299 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 отменить, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом неправильно истолкованы положения договора купли-продажи и считает вывод суда первой инстанции о том, что передача земельного участка продавцом является встречным обязательством по отношению к обязательству покупателя к его оплате неверным.

Законность обжалованного судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета от 22.08.2008 N Т-6122-р между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28.10.2008 N 563 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040234:7, расположенного по адресу: г. Саратов, б/н, 8 Дачная (ВСО-2), площадью 9314 кв.м, занимаемый складским помещением.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Комитет (продавец) обязуется передать в собственность земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040234:7, а ООО "Деметра" (покупатель) принять и уплатить за него установленную договором цену.

Выкупная цена земельного участка в договоре купли-продажи установлена в размере 1130351 руб. 70 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.3-2.4 договора установлен срок оплаты цены земельного участка - до регистрации права собственности на участок, в течение двух месяцев после подписания договора. Однако срок оплаты цены земельного участка ответчиком нарушен, выкупная цена земельного участка не внесена.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить цену земельного участка в сроки и в порядке, установленными договором.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по предварительной оплате земельного участка продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты.

Истец считает, что ответчиком были нарушены требования статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил статью 486 ГК РФ и указал, что договор не предусматривает оплату выкупной цены земельного участка до подписания акта приема-передачи, а наоборот, передача участка считается состоявшейся только после подписания акта приема-передачи, а, следовательно, и обязанность по оплате осуществляется после подписания акта приема-передачи.

Судом установлено, что стороны по делу обоюдно отступили от исполнения обязательств, согласованных условием договора, поскольку покупатель (ответчик) не произвел оплату земельного участка, а продавец (истец) не передал ему данный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия заключенного договора предполагают, что передача имущества со стороны продавца является встречным обязательством по отношению к обязательству покупателя по его оплате и в силу статей 328, 487 ГК РФ истец вправе обратиться только с требованием о взыскании с ответчика убытков, а не оплаты выкупной цены участка.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными в связи с их несоответствием обстоятельствам дела и нормам права в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор аренды земельного участка. Пунктами 2.3-2.4 договора установлен срок оплаты цены земельного участка - до регистрации права собственности на участок, в течение двух месяцев после подписания договора.

В данном случае буквальное толкование условий заключенного договора указывает, что стороны предусмотрели иной порядок оплаты, а именно до регистрации права собственности, в течение двух месяцев после подписания договора.

При четком согласовании сторонами условий оплаты земельного участка не имеет правового значения факт передачи имущества и подписания сторонами акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах невозможно признать законным решение суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку судом неполно исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и вынести решение с учетом всех условий договора, заключенного сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 по делу N А57-6911/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.