Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2010 г. по делу N А55-13708/2009 Судами правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку не представлены доказательства самовольной переуступки прав пользования землей. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А55-13708/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А55-13708/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", с. Тимофеевка Самарской области, к Управлению Роснедвижимости по Самарской области о признании незаконным и отмене его постановления от 01.07.2009 N 91 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Нива" (ныне - закрытое акционерное общество "Нива) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене его постановления от 01.07.2009 N 91 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям статьи 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, постановление Управления о назначении административного наказания от 01.07.2009 N 91 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям статьи 7.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 29.05.2009 N 0027 проведена плановая проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Общество предоставило часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство от 13.12.1994 N 562), площадью 7672 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее пересечения Обводного и Хрящевского шоссе, во временное пользование индивидуальному предпринимателю Баранцеву А.П. по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 N 14.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.06.2009.

Законный представитель Общества - директор Лысов В.В. извещен уведомлением от 25.06.2009 N 132 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

26 июня 2009 года Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Засимской О.В., действующей на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением 01.07.2009 вынесено постановление N 91 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.10 КоАП РФ и наложен штраф в размере 20000 рублей.

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со статьей 7.10 КоАП РФ самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судами установлено, что по договору аренды от 01.10.2008 N 14 индивидуальному предпринимателю Баранцеву А.П. Обществом предоставлен земельный участок, не прошедший кадастровый учет, а также без изменения его целевого назначения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ, составляет самовольная переуступка права пользования землей. По смыслу данной нормы ответственность наступает в случае переуступки прав на землю при отсутствии таких полномочий.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит доказыванию наличие у нарушителя права на земельный участок, факт переуступки этого права, а так же то обстоятельство, что переуступка права пользования земельным участком произведена самовольно.

Обществу вменялась самовольная переуступка права пользования земельным участком, однако не указаны обстоятельства, в силу которых Управление сделало вывод о том, что переуступка права пользования земельным участком была самовольной.

Согласно материалам дела Общество является собственником земельного участка кадастровый номер 63:090000000:774 общей площадью 25359382 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство от 13.12.1994 N 562). Данный факт Управлением не оспаривается. Предметом договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 14 является часть вышеназванного земельного участка. Договор заключен сроком на 11 месяцев. На основании акта от 01.10.2008 данный земельный участок передан Обществом во временное пользование индивидуальному предпринимателю Баранцеву А.П.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Следовательно, Общество вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности землей.

Доводы Управления о том, что земельный участок, принадлежащий заявителю, предоставлен ему для сельхозпроизводства, тогда как Обществом передан в аренду для оптовой торговли и складирования строительных материалов, правомерно отклонены судами, поскольку действующим земельным законодательством, в частности, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусмотрено каких-либо ограничений при сдаче земельного участка в аренду.

Кроме того, ответственность за использование земель не по целевому назначению предусмотрена иным составом, а именно статьей 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, предоставление в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, само по себе состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ, не образует.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

Исходя из изложенного, суды правильно пришли к выводу о том, что Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства самовольной переуступки прав пользования землей, следовательно, Общество не может нести административную ответственность по статье 7.10 КоАП РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Исходя из вышеизложенной нормы и содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" толкования понятия длящегося правонарушения суд приходит к выводу о том, что самовольная переуступка прав пользования землей не может относиться к категории длящихся правонарушений, так как вменяемое заявителю правонарушение считается оконченным с момента заключения договора от 01.10.2008 N 14 и передачи земельного участка по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности за данное правонарушение принято 01.07.2009.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А55-13708/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.