Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2010 г. по делу N А72-4961/2009 Суды правомерно отказали в признании недействительным предписания государственного органа, поскольку требование организовать и вести учет проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность, соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А72-4961/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А72-4961/2009,

по заявлению государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ульяновск, о признании незаконным предписания от 31.03.2009 N 003834,

установил:

государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ УРО ФСС РФ, Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Ульяновской области) о признании незаконным пункта 2 предписания от 31.03.2009 N 003834, обязывающего ГУ УРО ФСС РФ организовать и вести учет проведения послерейсовых медосмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ УРО ФСС РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что проведение послерейсовых осмотров водителей по окончании рабочего времени не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения со стороны Фонда. Поскольку Фонд по условиям своей работы не занимается оказанием услуг по рейсовой перевозке пассажиров автомобильным транспортом, текущие и послерейсовые медицинские осмотры водителей Фонда не требуются.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 27.03.2009 N 215-м должностным лицом ответчика 31.03.2009 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением транспортного законодательства при перевозке пассажиров автомобильным транспортом ГУ УРО ФСС РФ по адресу: г. Ульяновск, пер. Кузнецова, 16.

В ходе проверки было выявлено, что ГУ УРО ФСС РФ при осуществлении перевозочной деятельности допущены нарушения транспортного законодательства. В частности, Фондом не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей. Результаты проверки оформлены актом от 31.03.2009 N 36/32.

По итогам проверки 31.03.2009 ГУ УРО ФСС РФ выдано предписание N 003834 с требованием выполнить указанные в предписании мероприятия в срок до 31.05.2009. В соответствии с пунктом 2 данного предписания ГУ УРО ФСС РФ обязано организовать и вести учет проведения послерейсовых медосмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность, в целях устранения нарушений статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196, пункта 3.3.3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499.

Не согласившись с пунктом 2 предписания, ГУ УРО ФСС РФ оспорило его в судебном порядке.

Отказывая Фонду в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение N 27), установлена обязанность организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения N 27 установлено, что требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

Как установлено судами, штатным расписанием заявителя, выписка из которого имеется в материалах дела, предусмотрено наличие 12 водителей. В оперативном управлении заявителя имеется 12 автотранспортных средств, в том числе 9 - легковые (класс В), 3 - автобусы (класс D), что подтверждается имеющимися в деле копиями паспортов транспортных средств.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что ГУ УРО ФСС РФ обязано выполнять требования законодательства при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Требование организовать и вести учет проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей по договору с организацией, имеющей лицензию на эту деятельность, содержащееся в пункте 2 оспариваемого предписания, соответствует действующему законодательству, регулирующему деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в связи с чем суды правомерно отказали заявителю в признании его недействительным.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А72-4961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.