Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2009 г. по делу N А57-1017/2009 Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку в оставшейся части заявитель не представил достаточных доказательств ограничения в обороте земельного участка, что является основанием для применения в отношении данного земельного участка общего режима налогообложения земельным налогом (извлечение) (частично отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2009 г. по делу N А57-1017/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 3199/10 настоящее постановление в части требования открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2008 N 14/08 и требования от 25.03.2009 N 8 по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, по делу N А57-1017/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 14/08,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29 декабря 2008 года N 14/08 и требования от 25 марта 2009 года N 8.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение налогового органа от 29 декабря 2008 года N 14/08, требование от 25 марта 2009 года N 8 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления штрафов: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 541881,60 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 51657,20 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 2830 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 3990 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 464814 руб.; в части начисления пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 697995 руб.; по земельному налогу в сумме 77694 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 3635,12 руб.; по единому социальному налогу в сумме 7381,83 руб.; в части доначисления недоимки: по налогу на добавленную стоимость в размере 2650258 руб.; по земельному налогу в размере 258286 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 20057 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 32578 руб.

Кроме того, суд первой инстанции изменил оспариваемые решение и требование, уменьшив оставшуюся сумму штрафных налоговых санкций в размере 1360887,20 руб. в два раза, что составило 680443,60 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 решение суда первой инстанции отменено в части. Решение налогового органа от 29 декабря 2008 года N 14/08 и требование от 25 марта 2009 года N 8 в части доначисления земельного налога в сумме 330213 руб., пени в сумме 99316,52 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66042,60 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 594383,40 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб. признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным решения от 29 декабря 2008 года N 14/08 и требования от 25 марта 2009 года N 8 в части доначисления земельного налога в сумме 330213 руб., пени в сумме 99316,52 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66042,60 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 594383,40 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Саратовские авиалинии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проведения проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в сумме 689099 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2540 руб., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 2650258 руб., транспортного налога в сумме 1000 руб., земельного налога в сумме 704626 руб., единого социального налога в сумме 58997 руб., всего в сумме 4106520 руб.

Нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 1 декабря 2008 года N 14/08, а 29 декабря 2008 года принято оспариваемое решение о привлечении ОАО "Саратовские авиалинии" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11143784,20 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1273592,80руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8081 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени в общей сумме 1014719,58 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4106520 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения налогового органа в части начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001, расположенному в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Саратовские авиалинии" не представило достаточных доказательств ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001, что является основанием для применения в отношении данного земельного участка общего режима налогообложения земельным налогом.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не оценил все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, основываясь исключительно на распоряжении Саратовского исполкома от 29.01.1981 N 65-р, сделал ошибочный вывод о том, что земельный участок площадью 46,6 га, кадастровый номер 64:04:23 01 14:0001, расположенный в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, имеет целевое назначение "размещение аэропорта". Указал также, что в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок предоставлен ОАО "Саратовские авиалинии" для нужд обороны в особый период, который в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом обложения земельным налогом.

Между тем выводы арбитражного суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании распоряжения исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 N 65-Р для размещения аэропорта. Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19.10.1995 N 401 были перерегистрированы правоустанавливающие документы на земельный участок, ранее предоставленный для размещения Базарно-Карабулакского аэропорта.

Судом первой инстанции установлено, что в государственном акте N 86, выданном на основании распоряжения от 28.01.1981 N 65-Р, указано целевое назначение размещения аэропорта. В Государственном Акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-04-23 N 008069 (кадастровый номер 64:04:23 01 14:0001), выданном администрацией Базарно-Карабулакского района Саратовской области, указано целевое назначение использования предоставляемой земли - для нужд гражданской обороны в особый период.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ).

В соответствии с вышеуказанным постановлением от 19.10.1995 N 401 целевое назначение земельного участка, предоставленного заявителю на праве бессрочного пользования для размещения Базарно-Карабулакского аэропорта, не изменялось.

Указанное постановление администрации Базарно-Карабулакского района является основанием для выдачи государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком. Все сведения, необходимые для заполнения государственного акта берутся из постановления (решения) исполнительного органа власти муниципального района.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств видно, что целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001, расположенного по адресу р.п. Базарный-Карабулак, не изменялось и заявитель в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обращения в установленном порядке к уполномоченному органу с заявлением об изменении целевого назначения данного земельного участка, определении иного, чем предусмотрено постановлением порядка его использования, и, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, доводы заявителя, что данный земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК, а следовательно, не подлежит налогообложению, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 7 ЗК РФ

Таким образом, земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации, расположенных за границами населенных пунктов.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 ЗК РФ).

Для признания земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, расположенных в населенном пункте, ограниченными в обороте необходимо руководствоваться статьями 83, 85 ЗК РФ.

Землями поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий. При этом в силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Земельные участки предоставляются в категории земель населенных пунктов организациям с разрешенным использованием, указанным в постановлении о предоставлении таких земельных участков органами местного самоуправления.

Следовательно, для признания земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, расположенных в населенном пункте, ограниченными в обороте необходимо обращаться в органы местного самоуправления для определения вида их разрешенного использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 13.03.2007 N Д08-840, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, представленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной федеральными законами "Об обороне", "О безопасности".

Исходя из представленного в материалы дела распоряжения исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 N 65-Р изымается земельный участок из земель гослесфонда и передается в пользование Саратовскому объединенному авиаотряду для реконструкции взлетно-посадочной полосы существующего аэродрома. Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района от 28.01.1995 N 401, разрешена перерегистрация правоустанавливающих документов на земельный участок. Как видно из данных документов, изменение целевого назначения земельного участка не производилось.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно статье 43 указанного закона в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Данный перечень является закрытым.

Таким образом, распоряжение исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 N 65-Р и постановление администрации Базарно-Карабулакского района от 28.01.1995 N 401 являются индивидуальными муниципальными правовыми актами, которые подлежат непосредственному исполнению.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком не относится к системе нормативных правовых актов, не является правоустанавливающим документом и не устанавливает и не прекращает прав и обязанностей пользователя земельного участка, а лишь подтверждает принадлежность в пользовании земельного участка. Так же не являются нормативно-правовыми актами и выписка из Единого государственного реестра прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (правоустанавливающие документы). В то же время государственный акт лишь удостоверяет права на земельные участки, но не влечет их возникновения, поэтому при несоответствии ненормативного акта о предоставлении участка и государственного акта следует руководствоваться ненормативным актом.

Исходя из вышесказанного, при наличии противоречащих друг другу документов, суду надлежит руководствоваться нормативно-правовым актом, устанавливающим право заявителя взять в бессрочное пользование земельный участок, находящийся по адресу р.п. Базарный-Карабулак.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и этот факт подтверждают материалы дела, что из документов, представленных в ходе проведения налоговой проверки и в судебные заседания, факт ограничения спорного земельного участка не подтверждается. Так, в свидетельстве о государственной регистрации права серия 64 АА N 819749, выданном 12.10.2004, указано, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Кадастровая выписка о земельном участке, представленная заявителем в судебное заседание суда первой инстанции, также не содержит информации о наличии существующих и зарегистрированных ограничений прав.

Более того, в ответах, полученных судом первой инстанции на запрос указано, что ограничения в обороте на данном земельном участке нет.

Также налоговым органом в судебное заседание представлены сведения о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности Территориального отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (р.п. Базарный-Карабулак) по состоянию на 01.01.2006 и 01.01.2009 из которых видно, что земель для нужд обороны и безопасности на территории Базарно-Карабулакского района не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001, расположенный на территории р.п. Базарный-Карабулак, является объектом обложения земельным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, а ОАО "Саратовские авиалинии" является плательщиком земельного налога.

Следовательно, суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей сторон, принял в этой части законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для признания в указанной части недействительным решения налогового органа от 29 декабря 2008 года N 14/08 и требования 8 от 25 марта 2009 года N 8.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 26.08.2009 в этой части подлежит отмене и оставлению в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А57-1017/2009 в части признания недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29 декабря 2008 года N 14/08 и требование от 25 марта 2009 года N 8 в части доначисления земельного налога в сумме 330213 руб., пени в сумме 99316,52 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66042,60 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 594383,40 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб., отменить, оставив в силе в указанной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии", г. Саратов, 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.