Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2010 г. по делу N А12-16851/2009 Постановление апелляционного суда по делу отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что присутствие представителя исполнительного органа при составлении протокола об административном правонарушении на основании общей доверенности не является основанием полагать, что протокол составлен с нарушением установленного порядка. При этом постановление о назначении административного наказания вынесено после предварительного уведомления о времени и месте его рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А12-16851/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А12-16851/2009,

по заявлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2009 N 1298 о назначении административного наказания,

установил:

администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2009 N 1298 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, Управление просит его отменить. Отмечается, что административным органом приняты все меры по соблюдению процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, необоснован вывод суда апелляционного инстанции о том, что представитель Администрации не имел полномочий на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении. У представителя при составлении протокола об административном правонарушении имелась общая доверенность от Администрации.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2009 по 07.05.2009 сотрудниками Управления - ведущими специалистами-экспертами отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Пяткиной Н.А., Шемякиным Г.П. на основании распоряжения руководителя Управления Злепко А.В. от 12.03.2009 N 928 была проведена плановая проверка Администрации по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В ходе проверки установлено, что Администрацией не произведен выбор участка для размещения объекта по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на основании функционального зонирования территории и градостроительных решений, а также не разработана проектная документация на размещение объекта по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в соответствии с градостроительными решениями. Тем самым допущены нарушения требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4.1, 5.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления". По результатам проверки 07.05.2009 составлен акт.

07.05.2009 сотрудником Управления Шемякиным Г.П. в отношении Администрации в присутствии ее представителя Сивцева В.И., действующего на основании доверенности от 14.10.2008 N 2253, составлен протокол об административном правонарушении N 1295.

13.05.2009 определением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Пешковым Ю.В. протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 N 1295 был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения нарушений.

Основанием для возврата протокола об административном правонарушении явилось несоблюдение должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, требований статьи 28.2 КоАП РФ: в протоколе отсутствует объяснение законного представителя Администрации; ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; не представлена возможность ознакомления в протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении не вручен законному представителю.

05.06.2009 ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Шемякиным Г.П. в отношении Администрации в присутствии представителя Администрации Сивцева В.И., действующего на основании доверенности от 14.10.2008 N 2253, составлен протокол об административном правонарушении N 1298.

04.08.2009 главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области Злепко А.В. было принято постановление N 1298 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Отменяя решение суда в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции установил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что в материалах дела не представлено доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также представитель Администрации принимал участие при составлении протокола на основании общей доверенности.

Вместе с тем законный представитель Администрации был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола посредством уведомления телеграфом.

В соответствии с пунктом 48 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил, оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям. Законным представителем, согласно пункту 2 указанного Постановления являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Таким образом, юридическое лицо извещено надлежащим образом, а именно телеграммой, которая вручена ведущему специалисту Ивановой, имеющей доверенность на получение почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Присутствие представителя Администрации при составлении протокола об административном правонарушении на основании общей доверенности не является основанием полагать, что протокол составлен с нарушением установленного порядка. Уведомление о предстоящем составлении протокола в материалах дела имеется. Протокол об административном правонарушении от 05.06.2009 N 1298 направлен Администрации 09.06.2009.

Постановление о назначении административного наказания от 04.08.2009 N 1298 вынесено после предварительного уведомления о времени и месте его рассмотрения (л.д. 83-84).

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А12-16851/2009 отменить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 оставить без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.