Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. N А72-7612/2008 Судами правомерно удовлетворено требование общества о признании недействительным постановления главы муниципального образования, так как понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением спора арбитражным судом, и заявитель представил доказательства фактически понесенных им расходов в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2009 г. N А72-7612/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 мая 2009 г. N А72-7612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А72-7612/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью к мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления от 08.10.2008 N 7520, при участии третьего лица: Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 по делу N А72-7612/08-10/350 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", заявитель) о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 08.10.2008 N 7520 "Об отмене постановления главы города от 23.01.2006 N 175".

13.03.2009 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Альфа" о взыскании с мэрии города Ульяновска (далее - ответчик) в пользу ООО "Альфа" судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А72-7612/08-10/350 Арбитражным судом Ульяновской области в сумме 22747 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе мэрия города Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии просят названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. Заявители жалобы полагают, что взыскание судебных издержек в заявленном размере является чрезмерным и противоречит положениям о разумных пределах взыскания, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним и предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения заявления о распределении судебных расходов дали оценку представленным ООО "Альфа" доказательствам, в том числе заключенному договору с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" на оказание юридических услуг, составленным работником последнего процессуальных документов, связанных с представительством работником общества интересов истца в судах первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя заявление ООО "Альфа", суды исходили из того, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением спора арбитражным судом, и что заявитель представил доказательства фактически понесенных им расходов в сумме 22747 руб. 08 коп.

Доводы заявителя о чрезмерности указанных расходов были предметом рассмотрения судов и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, тогда как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А72-7612/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.