Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2010 г. по делу N А55-8840/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными требований налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган вправе и обязан направить уточненное требование только в случае изменения обязанности лица по уплате налогов и сборов. В данном случае обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов не изменялась. Следовательно, требования налогового органа не отвечают признакам, предусмотренным налоговым законодательством, так как пени начислены дважды за один и тот же период, на одни и те же недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А55-8840/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А55-8840/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Аликор Трейд", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными требований,

установил:

закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - инспекция) от 11.02.2009 N 2, 3, 4, 5 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением суда от 20.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые требования направлены налогоплательщику в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекция направила обществу требования N 84, 85, 86, 87 об уплате пени, начисленных за период с 13.09.2007 по 09.07.2008 на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 по делу N А55-14252/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, указанные требования признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по делу N А55-14252/2008 вышеуказанные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

После признания судом требований N 84, 85, 86, 87 по состоянию на 09.07.2008 недействительными, инспекция направила в адрес общества оспариваемые требования об уплате пени по состоянию на 11.02.2009: N 2 в размере 22813 рублей 06 копеек; N 3 в размере 2518657 рублей 34 копеек; N 4 в размере 8262527 рублей 22 копеек; N 5 в размере 13148817 рублей 73 копеек. При этом сумма недоимки по налогам, срок уплаты налога, указанные в требованиях от 11.02.2009 N 2, 3, 4, 5 идентичны сумме недоимки по налогам и срокам уплаты, указанных в требованиях от 09.07.2008 N 84, 85, 86, 87.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из повторности оспариваемых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К материалам дела приобщены копии требований N 2, 3, 4, 5 по состоянию на 11.02.2009, в которых содержится указание на отзыв требований N 84, 85, 86, 87 по состоянию на 09.07.2008.

Согласно статье 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика (налогового агента) об уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Кодекс не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных Кодексом.

При этом обязанность по уплате налога или сбора согласно статье 44 Кодекса возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, налоговый орган вправе и обязан направить уточненное требование только в случае изменения обязанности лица по уплате налогов и сборов. В данном случае обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов не изменялась.

Следовательно, требования от 11.02.2009 N 2, 3, 4, 5 не отвечают признакам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, поскольку пени начислены дважды за один и тот же период, на одни и те же недоимки. Поэтому оспариваемые требования судами обоснованно признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А55-8840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.