Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2010 г. по делу N А55-12202/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным и отмене постановления налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку проверочная закупка в силу положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом. Налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А55-12202/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А55-12202/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дедюхина Игоря Борисовича, ст. Бичевная Шигонского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2009 N 193,

установил:

индивидуальный предприниматель Дедюхин Игорь Борисович (далее - ИП Дедюхин И.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2009 N 193 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать, настаивая на правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.03.2009 в ходе проведения проверки в принадлежащем ИП Дедюхину И.Б. магазине "Витязь", расположенном по адресу: Самарская область, Шигонский район, ст. Бичевная, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) должностными лицами Инспекции установлен факт реализации продавцом магазина Финогеевой Н.М одной шоколадки по цене 32 рубля без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки Инспекцией были составлены акт от 19.03.2009 N 277, протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 N 175 по статье 14.5 КоАП РФ, на основании которых вынесено постановление от 23.04.2009 N 193 о привлечении ИП Дедюхина И.Б. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные правовые нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сотрудниками Инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в магазине "Витязь", принадлежащем ИП Дедюхину И.Б., на основании поручения от 19.03.2009 N 277.

Между тем проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого же Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, от 16.06.2009 N 1000/09 и N 1988/09.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа правомерно признано судами незаконным.

Оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами права и материалами дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А55-12202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.