Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2010 г. по делу N А55-11623/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку в платежном поручении, представленном истцом в кассационной жалобе, отсутствует отметка банка о списании денежных средств. При таких данных коллегия считает, что вопреки требованиям процессуального законодательства истец не представил надлежащие доказательства оплаты денежных средств, следовательно, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А55-11623/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания" Карелина Алексея Васильевича, г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 по делу N А55-11623/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания", г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мега", г. Самара, о взыскании 6115819 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания" (далее - ООО "Ижевская буровая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега") о взыскании 6115819 руб. 10 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2007 по 27.05.2009 в размере 1115849 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия надлежащих доказательств правомерности заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что доказательства перечисления на банковский счет ООО "Мега" 5000000 руб. подтверждается дубликатом платежного поручения от 16.03.2007 N 295, однако судом это доказательство неправомерно признано недопустимым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2008 по делу N А71-10326/2007 ООО "Ижевская буровая компания" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Согласно статье 129 пункта 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц.

Истец указывает, что при проведении инвентаризации имущества и анализе документов ООО "Ижевская буровая компания" было выявлено о наличии у ООО "Мега" задолженности перед ООО "Ижевская буровая компания" в размере 5000000 руб., образовавшейся в 2007 году, путем перечисления в адрес ответчика денежных средств в указанной сумме по оплате счета от 12.02.2007 N 15 по договору поставки N 51/5/02-М/07 за буровое оборудование, о чем представлена ксерокопия дубликата платежного поручения от 16.03.2007 N 295. Поскольку ответчик в адрес ООО "Ижевская буровая компания" поставку оборудования не осуществил, ответчик неосновательно обогатился, и на сумму неосновательного обогащения ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2007 по 27.05.2009 в размере 1115819 руб. 10 коп.

Определениями суда от 31.07.2009, 24.08.2009 истцу предлагалось представить в суд подлинные документы в обоснование заявленных исковых требований, подлинное платежное поручение N 295 от 16.03.2007 с отметкой банка о списании со счета (либо выписку из л/с о списании спорной суммы), бухгалтерский баланс по состоянию на 1 полугодие 2007 года, и на последнюю отчетную дату с расшифровкой дебиторской задолженности, счет от 12.02.2007 N 15, договор поставки N 51/Р/02-М/07, документально подтвердить не исполнение ответчиком договора поставки N 51/Р/02-М/07. На день рассмотрения спора в суде эти определения истцом не исполнены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ООО "Ижевская буровая компания" не доказало обстоятельства, на которые ссылалось.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дубликат платежного поручения от 16.03.2007 N 295 является доказательством перечисления на банковский счет ООО "Мега" 5000000 руб., не может служит основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку на указанном платежном документе отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета.

Платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, провести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако, в платежном поручении, представленном истцом в кассационной жалобе, отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

При таких данных коллегия считает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащие доказательства оплаты денежных средств в размере 5000000 руб., следовательно, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 по делу N А55-11623/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания", г. Ижевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.