Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2010 г. по делу N А49-5216/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании судебных расходов оставлена без удовлетворения, поскольку судебные расходы понесены предпринимателем за изучение материалов по акту проверки и принятого налоговым органом решения; подготовку заявления в суд об оспаривании названного выше решения; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях; подготовку отзывов на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа на судебные акты. Налоговый орган не представил суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А49-5216/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 апреля 2009 г. N А49-5216/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А49-5216/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мужикова А.И., г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о взыскании судебных расходов в размере 65000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мужиков А.И. (далее - предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговой орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 65000 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель ранее обращался в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.07.2008 N 12-09/1/52.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении дела N А49-5216/2008 вопрос о судебных расходах разрешен не был, предприниматель подал в Арбитражный суд Пензенской области заявление о взыскании с налогового органа 65000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. С инспекции взыскано в пользу предпринимателя 65000 руб. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайства не заявлены. Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования заявленных требований предпринимателем в материалы дела представлены договор поручения от 14.08.2008 на оказание юридической помощи, стоимость по которому определена в сумме 65000 руб.; акт выполненных работ от 05.05.2009.

Оплата услуг представителя по вышеуказанному договору подтверждается имеющимся в деле приходным кассовым ордерам от 05.09.2008 N 2029 на сумму 25000 руб., от 28.11.2008 N 2831 на сумму 40000 руб. и налоговым органом не оспаривается.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами установлено, что судебные расходы понесены предпринимателем за изучение материалов по акту проверки и принятого инспекцией решения от 15.07.2008 N 12-09/1/52; подготовку заявления в суд об оспаривании названного выше решения; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях; подготовку отзывов на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа на судебные акты по делу N А49-5216/2008.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно удовлетворили требование предпринимателя о взыскании 65000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Инспекция не представила суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А49-5216/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.