Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2010 г. по делу N А65-28452/2007 Кассационная жалоба по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку в нарушение процессуального законодательства конкурсный управляющий не представил доказательства ознакомления представителей уполномоченного органа с материалами к собранию кредиторов или отказа от ознакомления с указанными документами. Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А65-28452/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 19 мая, 26 августа 2010 г. N А65-28452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект" Коновалова Сергея Владимировича, г. Стерлитамак Республики Башкортостан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А65-28452/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Роско", г. Уфа, о признании общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект", г. Лениногорск, несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект", г. Лениногорск (далее - ООО "Лентехкомплект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович, г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Коновалов С.В.).

Федеральная налоговая служба, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по РТ, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства и в невключении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 13.07.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 жалоба Межрайонной ИФНС России N 17 по РТ удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Коновалова С.В., выразившиеся в неприложении к отчету о ходе конкурсного производства документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в непредоставлении документов, подтверждающих привлечение специалистов для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности, и документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на горюче-смазочные материалы, на соответствующий запрос налогового органа от 28.01.2009 N 14-0-30/01615 и в неуказании в уведомлении о проведении 13.07.2009 собрания кредиторов места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коновалов С.В. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. При этом заявитель полагает, что в уведомлении о проведении 13.07.2009 собрания кредиторов содержатся все необходимые сведения, в том числе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Суды не выяснили, какие именно документы не были представлены конкурсным управляющим. На запрос налогового органа от 28.01.2009 N 14-0-30/01615 соответствующие документы были направлены электронной почтой. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Кроме того, порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что Коноваловым С.В. в нарушение вышеизложенных положений не были представлены участникам собрания кредиторов от 13.07.2009 документы, подтверждающие указанные в отчете сведения о ходе конкурсного производства.

В материалах дела содержится отчет конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект" от 30.06.2009 с указанием на приложение документов, подтверждающих сведения отчета (т. 4 л.д. 171-182). Между тем соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. В деле имеется перечень документов, представленных собранию кредиторов для согласования и утверждения в соответствии с повесткой дня (в оригиналах), являющийся приложением N 1 к протоколу собрания кредиторов от 13.07.2009 (т. 4 л.д. 124-130). Однако ввиду отсутствия перечисленных документов названный перечень, как правильно указали суды, не может являться надлежащим доказательством исполнения Коноваловым С.В. обязанности по представлению участникам собрания кредиторов документов, подтверждающих сведения отчета о ходе конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 17 по РТ в адрес конкурсного управляющего 28.01.2009 был осуществлен запрос документов N 14-0-30/01615, подтверждающих сведения отчета. Имеющиеся в материалах дела отчеты об отправке по электронной почте документов по вышеуказанному запросу не содержат сведений о факте и дате получения уполномоченным органом соответствующих документов.

Частью 3 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о проведении 13.07.2009 собрания кредиторов от 24.06.2009 N 810 видно, что в нем указаны почтовый ящик, электронная почта и сотовый телефон конкурсного управляющего. В уведомлении отмечено, что ознакомиться с проектами документов можно, предварительно созвонившись по сотовому телефону. В названном сообщении не содержится сведений о месте нахождения должника, его адресе, или месте нахождения конкурсного управляющего должника для возможности ознакомления участников собрания кредиторов с необходимыми материалами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства ознакомления представителей уполномоченного органа с материалами к собранию кредиторов, состоявшемуся 13.07.2009 г., или отказа от ознакомления с указанными документами.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Коноваловым С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Коновалов С.В. также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. Между тем конкурсный управляющий не указал, каким судом и какие именно участники процесса не были извещены о предстоящем судебном заседании. При этом в деле имеются сведения о надлежащем извещении всех сторон по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А65-28452/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект" Коновалову Сергею Владимировичу, г. Стерлитамак Республики Башкортостан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей как ошибочно уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 14.12.2009 N 135.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.