Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2009 г. по делу N А72-2782/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные, а также счета-фактуры. Суды установили, что товар получен ответчиком по доверенности, о чем имеется отметка в накладных. Суды пришли к выводу, что ответчик до настоящего времени не оплатил в соответствии с условиями договора поставки поставленную продукцию в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2009 г. по делу N А72-2782/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 22 декабря 2009 г. N А72-2782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А72-2782/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" к обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о взыскании 216167 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (далее - ООО "ЭТМ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (далее - ООО "САХО-Агро Ульяновск") о взыскании 216167 руб. 94 коп., в том числе 197018 руб. 59 коп. - основной долг, 19149 руб. 35 коп. - пени за период с 21.09.2008 по 14.01.2008.

Исковые требования заявлены на основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 N А72-2782/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "САХО-Агро Ульяновск" в пользу ООО "ЭТМ" взыскано 197018 руб. 59 коп. - основной долг, 6500 руб. неустойка и 5823 руб. 36 коп. расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "САХО-Агро Ульяновск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, а именно судебные акты приняты о правах и законных интересах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, заявитель указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины" был осуществлен платеж за ответчика в размере 52308 руб. 74 коп. по платежному поручению от 19.09.2008, указанная сумма поступила на расчетный счет истца, однако данный факт суды не учли в состоявшихся судебных актах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.03.2008 между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (покупатель) и ООО "ЭТМ" (поставщик) заключен договор поставки N 297, где поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.7.1 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 5 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Суды указали, что во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные от 16.09.2008 N 11.110.1086/1, от 30.09.2008 N 11.105.0174, от 30.09.2008 N 11.105.0289, а также счета-фактуры на общую сумму 226386 руб. 78 коп.

Суды установили, что товар получен ответчиком по доверенности N 580, выданной Харитонову А.П., и по доверенности N 614, выданной Андрианову Е.М., о чем имеется отметка в накладных.

Суды пришли к выводу, что ответчик до настоящего времени не оплатил в соответствии с условиями договора поставки поставленную продукцию в полном объеме, задолженность ответчика составляет 197018 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 333, 454, 516, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 договора поставки N 297, а также правовой позиции, изложенной в пунктах  1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 197018 руб. 59 коп.

Коллегия данные выводы судов находит не противоречащими установленным обстоятельствам и материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Суды установили, что согласно представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 19.09.2008 N 493 на сумму 53308 руб. 74 коп., в графе "Плательщик" указано ООО "Сельскохозяйственные машины", назначение платежа: "оплата по счету 11.110.0385 от 31.07.2008 за электрооборудование".

Ответчик представил копию письма ООО "Сельскохозяйственные машины" в адрес Омского отделения N 8634 Сбербанка России с просьбой изменить назначение платежа в платежном поручении от 19.09.2008 N 493 на следующее: "оплата за ООО "САХО-Агро Ульяновск" по счету от 31.07.2008 N 11.110.0385 за электрооборудование".

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления данного письма в адрес Омского отделения N 8634 Сбербанка России, равно как и в адрес истца, в материалы дела не представлены.

При этом истцом заявлена задолженность по счетам N 11.110.1086/1, 11.105.0174, 11.105.0289, тогда как в платежном поручении значится счет 11.110.0385.

При таких данных судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет указанный довод, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А72-2782/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.