Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А55-7004/2009 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, обжалуя постановление апелляционного суда, истец ссылается на то, что суд ошибочно счел доказанным в рамках арбитражного дела факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки декларации по НДС. Заявитель утверждает, что обстоятельства проведения проверки являются самостоятельным предметом доказывания и не могут считаться доказанными в рамках спорного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А55-7004/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 марта 2010 г. N А55-7004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А55-7004/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, о признании недействительным решения от 23.04.2008 N 9845,

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонова Е.А. (далее - ИП Сазонова Е.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - МРИ ФНС N 3, налоговый орган) от 23.04.2008 N 9845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 по делу N А55-7004/2009 заявление ИП Сазоновой Е.А. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по тому же делу решение арбитражного суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Сазонова Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А55-7004/2009 в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права и несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки ИП Сазоновой Е.А., проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 г., вынес решение от 23.04.2008 N 9845, в котором отражено, что заявитель не уплатил в бюджет за май 2007 г. НДС в сумме 363405 руб. Данным решением заявитель также был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 72681 руб., за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС в размере 109021 руб. 50 коп., за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в размере 250 руб.

Предприниматель оспорил решение от 23.04.2008 N 9845, как несоответствующее пункту 2 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающему необходимость извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 15.06.2009 по делу N А55-7004/2009 заявление ИП Сазоновой Е.А. удовлетворил, согласившись с изложенными в нем доводами.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение отменил в связи с противоречием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и, повторно рассмотрев дело, по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Обжалуя постановление апелляционного суда, ИП Сазонова Е.А. ссылается на то, что суд ошибочно счел доказанным в рамках арбитражного дела N А55-764/2009 факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки декларации по НДС как за август, так и за май 2007 г. Заявитель утверждает, что обстоятельства проведения проверки за май 2007 г. являются самостоятельным предметом доказывания и не могут считаться доказанными в рамках дела N А55-764/2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный довод кассационной жалобы надлежаще обоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговый орган одновременно проводил проверку представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за май и август 2007 г., акты камеральных налоговых проверок по декларациям за май и август 2007 г. налоговый орган направил заявителю в одном почтовом отправлении, извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок за май и август 2007 г. также направлялись заявителю одним почтовым отправлением, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок по декларациям за май и август 2007 г. было назначено на один день и произошло 23 апреля 2008 г.

По результатам рассмотрения приняты решения от 23 апреля 2008 г. N 9845, оспариваемое в настоящем деле, и решение N 9842, которое оспаривалось в деле N А55-764/2009, и в отношении которого арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом была надлежащим образом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако в деле N А55-764/2009 Арбитражный суд Самарской области установил надлежащее соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки лишь в отношении решения N 9842. Установление же обстоятельств проведения налоговой проверки по НДС за май 2007 г. и вынесения решения от 23 апреля 2008 г. N 9845 не входило в предмет доказывания по делу N А55-764/2009. Следовательно, установленный судом факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения N 9842 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, так как преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу. Данная позиция находит свое подтверждение в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС Российской Федерации).

Так, Президиум ВАС Российской Федерации в постановлении от 17.06.1997 N 5016/96, рассматривая конкретное дело, указал, что если установленный судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по одному делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает подлежащим отмене постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А55-7004/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело N А55-7004/2009 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.