Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А65-7378/2009 Дело об обязании исполнить условия договора направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, прекращении действия договора либо отказе истца от спорной части товара, а также невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А65-7378/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 ноября 2010 г. N А65-7378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича, Республика Татарстан, д. Жилой рудник,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 по делу N А65-7378/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдинова М.Г., Республика Татарстан, д. Жилой рудник, к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань, об обязании исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 4,

установил:

индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Мансур Гильфанович (далее - истец, покупатель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 14 по передаче индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову М.Г. товара (бензина АИ 92) в количестве 67 тонн 950 кг.

Решением от 23.09.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда необоснован, противоречит материалам дела и закону.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятого по делу решения суда по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В данном случае истец избрал способ защиты гражданских прав путем предъявления иска о понуждении исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по передаче товара, обусловленного договором N 117 от 11.09.2007 и дополнительным соглашением к нему от 14.01.2009, послужило основанием для предъявления покупателем настоящего иска.

Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство.

Судом установлено, что у ответчика на основании договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения к нему от 14.01.2009 N 14 возникло обязательство по поставке товара в количестве согласованном в дополнительных соглашениях, поскольку ответчик недопоставил оговоренное сторонами и предварительно оплаченное количество бензина.

Однако, принимая во внимание, что ответчик произвел возврат на расчетный счет истца денежные средства в размере 718500 руб., а последний в свою очередь не отказался от указанных платежей и не возвратил их ответчику, суд пришел ошибочному выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по поставке товара.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Материалы дела подтверждают и судом установлен факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара на часть произведенной предоплаты.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ обязанность по восполнению недопоставки продукции лежит на поставщике в пределах срока действия договора.

В соответствии положением пункта 10.2 договора N 177 если ни одна из сторон за тридцать дней до прекращения действия настоящего договора не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год. Стороны не только не заявили о расторжении договора, но в последующем 15.12.2008 и 14.01.2009 заключили дополнительные соглашения к нему. Данное обстоятельство не исключает возможность обращения истца с настоящим иском к ответчику в пределах срока действия договора.

Факт возврата ответчиком без согласия истца по платежному поручению от 24.02.2009 N 262 суммы предоплаты в размере 718500 руб. как излишне уплаченной не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по поставке товара.

В деле отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, прекращении действия договора либо отказ истца от спорной части товара, а также невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору.

При разрешении спора суд не дал оценку данным обстоятельствам, а также спорным правоотношениям сторон применительно к положениям статей 309, 310, 454, 457, 487, 506, 511 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит вывод суда недостаточно обоснованным, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 по делу N А65-7378/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.