Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2010 г. по делу N А72-4369/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку апелляционным судом установлено, что стороны в приложении к договору согласовали величину заявленной мощности с разбивкой по месяцам, согласовав тем самым оплату потребленной активной энергии и мощности в количестве, определенном в приложении к договору. Следовательно, выводы апелляционного суда об удовлетворении исковых требований о взыскании неуплаченной разницы между фактически потребленной ответчиком мощности и заявленной мощностью коллегия находит правомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2010 г. по делу N А72-4369/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград, Ульяновская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А72-4369/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград, Ульяновская область, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ОАО "ДААЗ", ответчик) о взыскании 5379863руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 отменить, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность обжалованного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 01.01.2006 между ОАО "ДААЗ" (Заказчик) и ОАО "МРСК Волги", являющимся правопреемником ОАО "Волжская МРК" (Исполнитель), был заключен договор N 06-072/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого ОАО "Волжская МРК", правопредшественник истца, как сетевая организация, обязалось оказывать ответчику, как энергосбытовой организации, в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей электрической энергии услуги по передаче электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункта 2.1 договора, ОАО "МРСК Волги" обязуется оказывать ОАО "ДААЗ" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором в объемах, заявленных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 абзацев 9, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" признал его пролонгированным на 2009 год с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что услуги по передаче энергии оказывались истцом в отношении потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого свыше 750 кВ, а для такого рода потребителей подпунктом "а" пункта 14 Правил установлено, что только в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения ими величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору оказания услуг по передаче энергии используется величина максимальной, а не фактической мощности, поэтому ссылки истца на порядок исчисления величины заявленной мощности (практически максимальной мощности) судом не принимаются.

Суд установил, что требования истца противоречат пункту 14 Правил и пункту 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), согласно которому оплата предоставленных услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из их правомерности и доказанности.

Апелляционным судом было установлено, что суть разногласий сторон сводится к разному определению ими величины мощности, которая должна быть использована при исчислении платы за услуги по передаче электроэнергии (по фактическому потреблению или по заявленной мощности).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании акта от 31.01.2009 просил взыскать с ответчика неуплаченную разницу между фактически потребленной ответчиком мощности (7,244 МВт) и заявленной мощностью (30,9971 МВт), составляющей сумму 5379863 руб. 89 коп.

В силу пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861) потребители услуг оплачивают услуги сетевой организации по передаче электроэнергии в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 Правил N 861 к числу существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии относится условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В силу пункта 2 Правил N 530 под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861

Из данного определения заявленной мощности вытекает обязанность сетевой организации обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Апелляционным судом было установлено, что ответчиком не отрицается, что электроэнергия в январе 2009 года передавалась с заявленной мощностью, согласованной сторонами. При этом ответчик имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифом и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1, далее - Методические указания).

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункта 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Апелляционным судом установлено, что стороны в приложении N 2 к договору согласовали величину заявленной мощности на 2009 год с разбивкой по месяцам (январь - 31 МВт), согласовав тем самым оплату потребленной активной энергии и мощности в количестве, определенном в приложении N 1 к договору.

Таким образом выводы апелляционного суда об удовлетворении исковых требований о взыскании неуплаченной разницы между фактически потребленной ответчиком мощности (7,244 МВт) и заявленной мощностью (30,9971 МВт), составляющей сумму 5379863 руб. 89 коп. коллегия находит правомерными.

Ссылка ответчика на изменение сторонами договорного объема мощности и установлении объема мощности на январь 2009 года в объеме 7,4 мВт подлежит отклонению в силу статей 452, 453 ГК РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А72-4369/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.