Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А72-5826/2007 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов должника в месте его нахождения, конкурсный управляющий не представил. Судом сделан обоснованный вывод о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов по другому адресу осуществлены без учета интересов уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А72-5826/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Колекина С.В., г. Саранск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2009 по делу N А72-5826/2007,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Колекина С.В., г. Саранск,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга",

установил:

решением арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив "Алга" (далее - должник, СПК "Алга") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.03.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Колекин Сергей Васильевич.

10 августа 2009 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области (далее - налоговый орган), являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего СПК "Алга" Колекина С.В., выразившегося в непроведении собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа в установленный законом срок.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 действия (бездействия) конкурсного управляющего Колекина С.В., выразившееся в непроведении им в установленном порядке и сроки собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, признаны незаконными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Колекин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.10.2009 отменить, как не соответствующее нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определениями арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2007 и от 23.04.2008 установлено и включено в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, соответственно в сумме 458156 руб. 56 коп. основного долга, 526773 руб. 10 коп. финансовых санкций и 27842 руб. 23 коп. основного долга, 5424 руб. 33 коп. финансовых санкций.

Права требования уполномоченного органа составляют более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов.

4 июня 2009 года уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего Колекина С.В. было направлено требование исх. N 16-03/23368 о проведении собрания кредиторов с предложенной повесткой дня, включающий в себя три вопроса, полученное последним 15.06.2009.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

Письмом от 18.06.2009 конкурсный управляющий направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 11 часов 03.07.2009, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 14-1, которое было получено последним 22.06.2009.

В подтверждение надлежащего выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, конкурсным управляющим в материалы дела представлена факсограмма протокола собрания кредиторов СПК "Алга" от 03.07.2007, проведенного по выше указанному адресу, которая правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду непредставления запрошенного судом оригинала.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Арбитражным судом установлено, что место нахождения должника - с. Муратовка, Павловского района, Ульяновской области.

В материалах дела отсутствуют решения собраний кредиторов должника, в соответствии с которыми определено иное место проведения собраний кредиторов.

Доказательств, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов должника в месте его нахождения, конкурсный управляющий не представил. Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов от 29.04.2008 следует, что собрания проводились по адресу СПК "Алга".

С учетом установленного, а также положений Закона о банкротстве, судом сделан обоснованный вывод о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов СПК "Алга" в г. Саранске (ул. Б. Хмельницкого, 14-1) осуществлено без учета интересов уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника.

Арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве в его действиях при организации и проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника в с. Муратовка, Павловского района, Ульяновской области, а по месту нахождения самого конкурсного управляющего.

Доводы заявителя о проведении собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего, как органа управления должника, также подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права (статьи 126 (пункт 2) и статьи 129 (пункт 1) Закона о банкротстве), поскольку конкурсный управляющий не подменяет собой органы управления должника, а лишь осуществляет их полномочия.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2009 по делу N А72-5826/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.